Ухвала

від 05.12.2022 по справі 580/303/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/303/22

адміністративне провадження №К/990/32670/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 580/303/22 за позовом Комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис № 30 від 17.12.0201 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 26/916/1 від 28.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення;

- постановити окрему ухвалу щодо неправомірних дій начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради - ОСОБА_1 і направити її до прокуратури для подальшого реагування.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року скасовано, ухвалено постанову, якою позовні вимоги Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради до управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 30 від 17.12.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнано протиправною та скасовано постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 26/916/1 від 28.12.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- позовну вимогу Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради про постановлення окремої ухвали залишено без розгляду.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 залишити без змін.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 16.11.2022, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України.

Щодо строків касаційного оскарження слід зазначити таке.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Так, скаржник зазначає, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 отримав 18.10.2022, на підтвердження чого надає супровідний лист Шостого апеляційного адміністративного суду про направлення копії оскаржуваного судового рішення з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції, тому просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з`ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.

Так, оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 28.09.2022 (повний текст виготовлено 05.10.200) у відкритому судовому засіданні. Таким чином останнім днем подачі касаційної скарги було 04.11.2022. Касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду 16.11.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано супровідний лист Шостого апеляційного адміністративного суду про направлення копії оскаржуваного судового рішення з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції.

Однак, враховуючи відсутність поштового конверта про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікаторам (копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення, копію довідки суду про ненадіслання (неотримання) копії судового рішення тощо), суд вказану підставу пропуску строку визнає неповажною, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 580/303/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя С.Г. Стеценко