Ухвала

від 29.11.2022 по справі 522/2681/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2681/20

Провадження №2-во/522/151/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29листопада 2022року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої суддіДомусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Будилко Едуарда Дмитровича про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2020 року по цивільній справі №522/2681/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсним договору про внесення змін до договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсним договору про внесення змін до договору позики.

Рішенням суду від 28.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

19.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Будилко Е.Д. надав суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2020 року, в якій вказав, що в резолютивній частині зазначеного рішення помилково РНОКПП позивача ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Матеріали заяви разом справою суддя отримала 20.09.2022 року.

У судове засідання призначене на 05.10.2022 року сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 02.11.2022 року.

У судовому засіданні 02.11.2022 року був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Цибулько М.П.

Коломиєць В.В. у судове засідання не з`явився, 02.11.2022 року представник відповідача - адвокат Матвійчук В.В. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Матвійчука В.В., розгляд справи відкладено на 24.11.2022 року.

У судове засідання призначене на 24.11.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Цибулько М.П. через канцелярію суду надав заяву,в якій просив задовольнити заяву про виправлення описки у рішенні суду, справу просив розглядати за відсутністю представника заявника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 29.11.2022 року.

Судом встановлено,що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсним договору про внесення змін до договору позики.

Рішенням суду від 28.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 152047,67 дол.США, з яких 140000,00 дол.США - заборгованість за позикою та 12047,67 дол.США - 3% річних від суми заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 10510,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Постановою Одеськогоапеляційного судувід 22.06.2021року рішенняПриморського районногосуду м.Одесивід 28.110.2020року залишенобез змін.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2022 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року - залишено без змін.

19.09.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Будилко Е.Д. надав суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Дійсно, в зазначеному рішенні суду є технічні помилки, а саме, помилково в резолютивній частині рішення суду РНОКПП позивача ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які маютьістотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року по справі №522/2681/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсним договору про внесення змін до договору позики,та вважати вірними РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 28.10.2020 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 152047,67 дол.США (сто п`ятдесят дві тисячі сорок сім дол.США 67 центів), з яких 140000,00 дол.США - заборгованість за позикою та 12047,67 дол.США - 3% річних від суми заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.11.2022 року.

Суддя: Л.В.Домусчі