Постанова

від 11.08.2009 по справі 2-26/654-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

06 серпня 2009 року Справа № 2-26/654-2009

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю сторін:

прокурор: не з'явився, Кер ченський міжрайонний природ оохоронний прокурор;

представник позивача: н е з'явився, Державна інспекці я з контролю за використання м і охороною земель АР Крим;

представник відповідача: Мамутов Шевкет Сервєрович , довіреність № 52/02-12 від 26.01.09, Щебе тівська селищна рада;

відповідач: ОСОБА_2, пас порт НОМЕР_1 від 11.02.06

розглянувши апеляційне по дання Керченського міжра йонного природоохоронного п рокурора на рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Медведчук О .Л.) від 19 травня 2009 року у справі № 2-26/654-2009

за позовом Керченськог о міжрайонного природоохоро нного прокурора (вул. К. Маркса , 28, місто Керч, АР Крим, 98300)

в інтересах держави в особ і Державної інспекції з ко нтролю за використанням і ох ороною земель АР Крим (вул. Кеч кеметська, 114, місто Сімферопо ль, АР Крим, 95038)

до Щебетівської селищно ї ради, ідентифікаційний код 04367430 (вул. Леніна, 26, с.м.т. Щебетівк а, місто Феодосія, АР Крим, 98187)

до суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 96100)

прокурору АР Крим (АДРЕСА _2, 95000)

прокурору міста Севастопо ля (АДРЕСА_3, 99011)

про визнання договору неді йсним

ВСТАНОВИВ:

11.02.09 (конверт) К ерченський міжрайонний прир одоохоронний прокурор на під ставі ст. ст. 13, 121, 140 КУ, 12, 201 ЗКУ, 203, ч. 1 с т. 215 ЦКУ, 20, 36 ЗУ "Про прокуратуру", 15 ЗУ "Про оренду землі", 2 ЗУ "Про плату за землю", 6, 7 ЗУ "Про держа вний контроль за використанн ям та охороною земель", 9 ЗУ "Про державну експертизу землевп орядної документації", 13, 15, 21, 23 ЗУ "Про оцінку майна" звернувся д о господарського суду АР Кри м із позовною заявою в інтере сах держави в особі Державно ї інспекції з контролю за вик ористанням та охороною земел ь АР Крим про визнання недійс ним договору оренди земельно ї ділянки № 209 від 12.02.07 площею 0,1996 г а, укладеного між Щебетівськ ою селищною радою та СПД ОС ОБА_2 (а. с. 2-3, 15).

Позов мотивован ий тим, що спірний договір укл адено із порушенням приписів ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»та с т. 201 ЗКУ, оскільки не було прове дено нормативної грошової оц інки земельної ділянки.

Рішенням гос подарського суду АР Крим від 19.05.09 у позові відмовлено, так як прокурором не доведено факт того, що при укладення спірно го договору сторонами не дод ержано істотних умов необхід них для договору оренди земл і (а. с. 40-41).

Не погодившись з рішенням суду, прокурор зве рнувся до Севастопольського апеляційного господарськог о суду з апеляційним подання м, в якому просить скасувати з азначене рішення, прийняти н ове, яким позов задовольнити (а. с. 47-48).

Апеляційне пода ння мотивоване порушенням су дом першої інстанції норм ма теріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин та н евідповідністю фактичним об ставинам висновків, що мають значення для справи.

06.08.09 від Щебетівс ької селищної ради та СПД О СОБА_2 надійшли відзиви на а пеляційне подання, в яких від повідачі просять подання про курора залишити без задоволе ння, рішення господарського суду АР Крим від 19.05.09 залишити б ез змін (а. с. 86-89).

У судовому засі данні 06.08.09 СПД ОСОБА_2 та пре дставник Щебетівської селищ ної ради заперечували проти доводів апеляційного поданн я, прокурор та представник Де ржавної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим не з'явились, п ро час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 16.07.09 (а. с . 43-45).

У відповідності до вимог статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Судова колегія вважає можливим розглянути с праву у відсутність представ ників позивачів, сповіщених належним чином.

Розглянувши спр аву повторно, в порядку та на п ідставах статті 101 Господарсь кого процесуального кодексу України, судова колегія вваж ає, що апеляційне подання Кер ченського міжрайонного прир одоохоронного прокурора не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Встановлено, що 25.11.05 за з аявою СПД ОСОБА_2 Феодосій ським управлінням земельних ресурсів здійснений розраху нок № 4689/0208 нормативної грошово ї оцінки земельної ділянки п лощею 1996 кв. м., розташованої у АДРЕСА_4, район їдальні ОК «С онячний берег», у відповідно сті з яким грошова оцінка вка заної земельної ділянки з ур ахуванням коефіцієнта індек сації грошової оцінки, який д орівнює 3,03, складає 15875,69 грн. (5239,50гр н.*3,03=15875,69 грн.) (а. с. 22).

У висновку державної експертизи землевпорядної д окументації № 5048К-24/549 від 15.11.06 вка зано, що згідно з витягом Феод осійського міського управлі ння земельних ресурсів з тех нічної документації про норм ативну оцінку земельної діля нки вартість земельної ділян ки складає 5239,50 грн. (а. с. 23-24).

На підставі рішення № 519 від 06.02.06 11 сесії 5 скликання Щеб етівської селищної ради 12.0 2.07 між Щебетівською селищн ою радою та СПД ОСОБА_2 укл адено договір оренди землі № 209, згідно з п. 1 якого Щебетівсь ка селищна рада надала, а СПД ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельн у ділянку загальною площею 0,19 96 га для будівництва та обслуг овування міні пансіонату, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_4, район їдальні ОК «Со нячний берег»(а. с. 7-9, 21).

П. 4 цього договору виз начено, що нормативно-грошов а оцінка проводилась та скла дає 15875,69 грн.

Відповідно до п.п. 7, 8 до говору оренди землі № 209 він ук ладений строком на 49 років, ор ендна плата визначена у 1643,13 гр н. на рік.

При укладенні догово ру визнано умови використанн я та цільове призначення об'є кту оренди, умови збереження та строки передачі, а також по вернення земельної ділянки. Також передбачено інші умови необхідні для договорів дан ого виду.

21.01.08 договір орен ди землі № 209 зареєстровано у ф еодосійському міському відд ілі Кримської регіональної ф ілії ДП «Центр державного зе мельного кадастру при Держко мземі України»за № 040801900013 (а. с. 9).

Відповідно до д овідки № 361 Щебетівської селищ ної ради від 06.08.09, яку СПД ОСОБ А_2 надав суду апеляційної і нстанції, заборгованість зі сплати орендної платні по до говору № 209 від 12.02.07 відсутня (а. с . 53).

Згідно з ст. 23 ЗУ « Про оцінку земель»технічна д окументація з бонітування ґр унтів, економічної оцінки зе мель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м ежах населених пунктів затве рджується відповідною сільс ькою, селищною, міською радою . Технічна документація з бон ітування ґрунтів, економічно ї оцінки земель та нормативн ої грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за меж ами населених пунктів, затве рджується районними радами. Витяг з технічної документац ії про нормативну грошову оц інку окремої земельної ділян ки видається відповідним орг аном виконавчої влади з пита нь земельних ресурсів.

На підставі вищ е викладеного судова колегія вважає безпідставними довод и позивача з посиланням на ві дсутність нормативної грошо вої оцінки переданої земельн ої ділянки за спірним догово ром, оскільки ці доводи супер ечать матеріалам справи, а са ме: висновку державної експе ртизи землевпорядної докуме нтації № 5048К-24/549 від 15.11.06, розрахун ку №4689/0208 Феодосійського управ ління земельних ресурсів від 25.11.05 та п. 4 договору оренди земл і № 209 від 12.02.07 (а. с. 7, 22-24).

Також, не беруть ся до уваги посилання позива ча на порушення відповідачам и вимог ст. 179 ГКУ, ст. 210 ЗКУ, ст. ст . 13, 21, 23 ЗУ "Про оцінку майна" шляхо м визначення в договорі розм іру орендної плати без прове дення нормативної грошової о цінки земельної ділянки з по силанням на лист №1157/02-12 від 24.09.08 т а без затвердження селищною радою технічної документаці ї з питань нормативної грошо вої оцінки, так як ст.ст. 15, 21 ЗУ "П ро оренду землі" передбачают ь лише визначення сторонами розміру орендної плати, її ін дексації, форми платежу, стро ків, порядок внесення і перег ляду та відповідальності за її несплату, тому викладен ня в договорі розрахунку фор мування розміру орендної пла ти не передбачено ні закон ом, ні іншим підзаконним акто м.

Крім того, норма тивна грошова оцінка земельн ої ділянки, яка передається в оренду, не входить до вичерпн ого переліку істотних умов д оговору оренди землі, встано вленого ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду з емлі", а тому невизначеність н ормативної грошової оцінки з емельних ділянок у договорі не може породжувати юридични х наслідків та тягнути за соб ою його недійсність.

Наведена вище п равова позиція також відобра жена у постанові Вищого госп одарського суду України від 14.04.09 у справі № 2-18/4850-2008 (а. с. 90-92).

На підставі вище вик ладеного, судова колегія при йшла до висновку, що рішення м ісцевого суду відповідає фак тичним обставинам і матеріал ам справи, нормам матеріальн ого і процесуального закону, підстави для задоволення ап еляційного подання відсутні .

Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне под ання Керченського міжрайонн ого природоохоронного проку рора залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарськ ого суду АР Крим від 19 травня 200 9 року у справі № 2-26/654-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді