Ухвала

від 23.11.2022 по справі 2-2900/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2900/11 провадження № 6/361/162/22

23.11.2022

У Х В А Л А

«23»листопада 2022року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-2900/11,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-2900/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 06 січня 2022 року таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, постановленої у порядку повороту виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада

2011 року у справі № 2-2900/11, Броварським міськрайонним судом Київської області 06 січня 2022 року видано виконавчий лист. Броварське управління Державної казначейської служби Київської області вказано боржником у виконавчому листі. Разом з тим, останнє не є власником та розпорядником грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області. Таким чином, заявник не має повноважень та можливості забезпечити виконання виконавчого листа про повернення грошових коштів у порядку повороту виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада

2011 року у справі № 2-2900/11 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 167678 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1797 грн. 00 коп.

27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-2900/11.

26 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34491974. У межах виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися дії примусового характеру, спрямовані на виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11.

Постановою заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред І.Ю. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа

№ 2-2900/11, виданого 27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 169475 грн. 00 коп. закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року допущено поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в справі № 2-2900/11, в порядку повороту виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада

2011 року в справі № 2-2900/11 повернуто ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 14511 грн.

50 коп. (відрахування з пенсії, списання коштів з банківського рахунку) стягнуті та перераховані на рахунок Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області (код ЄДРПОУ: 37893158) в ході здійснення виконавчого провадження № 34491974, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2900, виданого 27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу.

06 січня 2022 року на підставі вказаної ухвали суду Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2900/11 (провадження № 6/361/210/21).

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області від 16 березня 2021 року № Х-1545 вбачається, що грошові кошти стягнуті з ОСОБА_2 у порядку виконання заочного рішення суду у справі № 2-2900/11 знаходяться на депозитному рахунку відділу.

Частиною другою статті 432Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У судовій практиці наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); помилкова видача виконавчого листа за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; видача виконавчого листа на підставі рішення, яке в подальшому було скасоване; помилкової видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такі висновки міститься у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц та від 16 вересня 2020 року у справі №308/6024/14.

У даному випадку виконавчий лист у справі № 2-2900/11, виданий на підставі ухвали суду від 15 листопада 2021 року щодо боржника Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області, виданий помилково, так як у заявника відсутній обов`язок повертати кошти, стягнуті з ОСОБА_2 у порядку виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2900/11 (провадження

№ 6/361/210/21), виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 06 січня

2022 року у порядку повороту виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Василишин