Ухвала

від 01.12.2022 по справі 914/4061/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2022 рокум. ОдесаСправа № 914/4061/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтсерв»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2022 року, суддя в І інстанції Щавинська Ю.М., повний текст якої складено 24.10.2022 в м. Одесі

у справі № 914/4061/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтсерв»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Хесен фо Трейдинг» (ALHESEN FOR TRAIDING W.L.L), держава Катар, м. Доха

про стягнення 19 456 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2022 року позовну заяву ТОВ «Лофтсерв» залишено без розгляду.

29.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтсерв» надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтсерв» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2022 року до надходження матеріалів справи № 914/4061/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 914/4061/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.11.2022 матеріали справи № 914/4061/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини третьої якої, до апеляційної скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтсерв» не подано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтсерв» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2022 року у справі № 914/4061/21 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська