Ухвала
від 05.12.2022 по справі 911/139/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа№ 911/139/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафарм» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/139/21

за результатами розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 15.06.2022 (повний текст підписано 11.07.2022)

у справі №911/139/21 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафарм»

про примусове виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/139/21 за апеляційною скаргою Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2022 у справі №911/139/21.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 16.11.2022 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №911/139/21.

21.11.2022 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафарм» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/139/21, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 9400,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів після виходу з відпусток, вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафарм» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/139/21.

Враховуючи, що інший учасник справи станом на момент винесення даної ухвали не надав своїх пояснень щодо питання, порушеного в заяві, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність надання учаснику процесу (позивачеві) строку для надання своїх пояснень щодо поданої заяви.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафарм» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/139/21.

2. Розгляд заяви призначити на 21.12.2022 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

3. Роз`яснити Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафарм» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/139/21 в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107715442
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —911/139/21

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Постанова від 21.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Постанова від 16.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 05.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 11.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні