Рішення

від 12.06.2007 по справі 3/239/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/239/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  Справа №   

  м. Миколаїв

За позовом, Закрите акціонерне товариство “Телекомпанія “ТЕТ”, м. Київ, пр-т Перемоги, 44.

До Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Інтер - Медіа”, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 104.

Про стягнення 88375,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Трембіч А.Я., за дорученням;

Від відповідача: Ришков М.В., керівник;

СУТЬ СПОРУ:  

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 58350 грн. боргу з оплати наданих послуг, 11043,20 грн. пені, 2608,89 грн. –3% річних, 16373,60 грн. збитків від інфляції.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором від 01 січня 2005р. №12/РГ/2005 “Про надання рекламних послуг”.

          Відповідач у відзиві посе суд припинити провадження у справі оскільки вважає, що виконання умов договору №12/РГ/2005 від 01.01.05р. є таким, що суперечить Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

          В судовому засіданні було оголошено перерву до 12.06.07р.

12.06.07р., суд на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Інтер-Медіа" (Замовник) та Закритим акціонерним товариством "Телекомпанія "ТЕТ" (Виконавець) було укладено Договір № 12/РГ/2005 "Про надання рекламних послуг", у відповідності до якого ТОВ «Телерадіокомпанія «Інтер-Медіа»замовляє та оплачує, а ЗАТ «Телекомпанія «ТЕТ»надає послуги із розміщення рекламних відеоматеріалів Замовника в ефірі Телеканалу "ТЕТ" на 57-му ТВК у м. Миколаїв. Замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги Виконавця в строки та на умовах, що передбачені договором і додатками до нього, що є невід'ємними частинами Договору.

Згідно з п. 1.3. договору особливі умови розміщення Рекламних відеоматеріалів (обсяг, строк надання послуг із розміщення Рекламних відеоматеріалів Замовника, вартість наданих послуг із розміщення Рекламних відеоматеріалів і порядок їх оплати) визначаються додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2.2. договору, замовник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату наданих виконавцем послуг із розміщення Рекламних відеоматеріалів, у порядку та на умовах, що визначаються договором і додатками до нього. п. 4.1. договору встановлено, що вартість послуг Виконавця із розміщення Рекламних відеоматеріалів замовника визначаються додатками до договору.

Згідно з додатком № 1 до Договору за послуги із розміщення Рекламних відеоматеріалів Замовника в ефірі Телекомпанії "ТЕТ" на 57 ТВК у м. Миколаїв з 01 січня по 28 лютого 2005 року замовник щомісячно сплачує виконавцю 3150,00 (три тисячі сто п'ятдесят) грн., у тому числі ПДВ - 522,82 грн., податок на рекламу - 13,07 грн. Оплата проводиться на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку-фактури, проте не пізніше 7-го числа поточного місяця.

Згідно з додатком М 2 до Договору за послуги із розміщення Рекламних відеоматеріалів Замовника в ефірі Телекомпанії "ТЕТ" на 57 ТВК у м. Миколаїв з 01 березня по ЗО квітня 2005 року Замовник щомісячно сплачує Виконавцю 3150,00 (три тисячі сто п'ятдесят) грн., у тому числі ПДВ - 522,82 грн., податок на рекламу - 13,07 грн. Оплата проводиться на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку-фактури, проте не пізніше 7-го числа поточного місяця.

Згідно з додатком № 3 до Договору за послуги із розміщення Рекламних відеоматеріалів Замовника в ефірі Телекомпанії "ТЕТ" на 57 ТВК у м. Миколаїв з 01 травня по 31 жовтня 2005 року замовник щомісячно сплачує виконавцю 6150,00 (шість тисяч сто п'ятдесят) грн., у тому числі ПДВ - 1020,75 грн., податок на рекламу - 25,52 грн. Оплата проводиться на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку-фактури, проте не пізніше 7-го числа поточного місяця.

Згідно з додатком № 4 до Договору за послуги із розміщення Рекламних відеоматеріалів замовника в ефірі Телекомпанії "ТЕТ" на 57 ТВК у м. Миколаїв з 01 листопада по 30 листопада 2005 року Замовник сплачує Виконавцю 6150,00 (шість тисяч сто п'ятдесят) грн., у тому числі ПДВ - 1020,75 грн., податок на рекламу - 25,52 грн. Оплата проводиться на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку-фактури, проте не пізніше 7-го числа поточного місяця.

Згідно з Додатком № 5 до Договору за послуги із розміщення Рекламних відеоматеріалів замовника в ефірі Телекомпанії "ТЕТ" на 57 ТВК у м. Миколаїв з 01 грудня по 31 грудня 2005 року замовник сплачує виконавцю 10150,00 (десять тисяч сто п'ятдесят) грн., у тому числі ПДВ - 1684,65 грн., податок на рекламу - 42,11 грн. Оплата проводиться на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку-фактури, проте не пізніше 7-го числа поточного місяця.

Додатковою угодою № 1 до Договору дію Договору було продовжено до 28 лютого 2006 року.

Згідно з додатком № 6 до договору за послуги із розміщення Рекламних відеоматеріалів Замовника в ефірі Телекомпанії "ТЕТ" на 57 ТВК у м. Миколаїв з 01 січня по 28 лютого 2006 року замовник сплачує виконавцю 2000,00 (дві тисячі) грн., у тому числі ПДВ - 331,95 грн., податок на рекламу - 8,30 грн. Оплата провадиться на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку-фактури, проте не пізніше 7-го числа поточного місяця.

          Матеріали справи свідчать, що відповідно з актами здачі-прийняття робіт позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем на загальну суму 55500 грн. Зазначений розмір наданих послуг зафіксований також в рахунках –фактурах які виставляв позивач для оплати відповідачу.

          Але відповідач порушив умови п. 2.2.2 договору та своєчасно не здійснив оплату наданих позивачем послуг.

          Відповідно до правил статей 526,525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем правомірно нараховані відповідачу до стягнення штрафні санкції . Крім, того відповідно до п. 7.2 договору за прострочення  платежів, передбачених  даним договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

          Але, оскільки позивачем було невірно визначено  суму основного боргу по спірним правовідносинам то й помилково відбулось нарахування санкцій.

          Після перевірки судом наявності фактичних даних по справі, було встановлено, що нарахуванню до стягнення підлягають такі суми: 55500 грн. боргу з оплати наданих послуг, 90,30 грн. пені, 2608,89 грн. –3% річних, 8373,00 грн. збитків від інфляції.

          Посилання відповідача у відзиві не прийняті  судом до уваги, оскільки на час розгляду  даної справи дог. №12/РГ/2005 від 01.01.05р. не розірвано, не визнано недійсним, взагалі не оспорено в судовому порядку.

Вимога позивача щодо забезпечення даного позову, задоволенню не підлягає, оскільки не має достатніх підстав для здійснення судом відповідних дій стосовно відповідача по справі.  

          Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтер-Медіа" (54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 107/4, р/р 26000301350340 в НФ АКБ "Спаське відділення "Національний кредит" МФО 326665, ідентифікаційний код 32458876) на користь Закритого акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 44, п/р 26007052724967 в Печерській філії ПриватБанку, МФО 300711, ідентифікаційний код 16391959) 55500,00 грн. боргу, 90,30 грн. –пені, 2608,89 грн. –3% річних, 8373,00 грн. інфляційних, 665,72 грн. –державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.