Ухвала

від 06.12.2022 по справі 910/12599/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/12599/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Асоціації " Українсько-китайського ділового партнерства"

про стягнення заборгованості 1 421 519,54 грн. та примусове виселення орендаря

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Асоціації " Українсько-китайського ділового партнерства" про стягнення заборгованості 1 421 519,54 грн. та примусове виселення орендаря.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру, а саме: стягнення 1 421 519,54 грн., та вимогу немайнового характеру про висення орендаря, а відтак на підставі положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 21 322,79 грн. за вимогу майнового характеру та 2 481,00 грн. за вимогу немайнового характеру, що в сумі складає 23 803,79 грн.

Натомість, до позовної заяви позивачем надано докази сплати лише частини судового збору у розмірі 3 500,00 грн., в той же час заявлено клопотання про відстрочення судового збору до прийняття рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, вказаною нормою визначено вичерпний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, з якої вбачається, що такі умови пов`язані з позивачем, який є фізичною особою, тоді як дану позовну заяву подано юридичною особою, що унеможливлює відстрочення сплати судового збору за подачу такої позовної заяви, а відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що законом не визначено таких підстав для відстрочення сплати судового збору, як відсутність фінансування чи введення воєнного стану та забезпечення видатків на оборону країни. При цьому, суд зауважує, що такі видатки у війський час є цілком логічними.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Рішенням Конституційного Суду України від 29.06.2010 №17-рп/2010 у справі №1-25/2010 визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Тобто, за відсутності в процесуальному законодавстві норми права, яка надає можливість суду відстрочити сплату судового збору юридичній особі і навпаки визначення у спеціальному законі вичерпного переліку умов, які пов`язані з позивачем, який є фізичною особою, позбавляє суд можливості задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 20 303,79 грн. у встановленому законом порядку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко