Ухвала
від 06.12.2022 по справі 199/8238/22
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8238/22

(2/199/2935/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ» про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до справи у якості співвідповідача організатора заходу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись із клопотанням суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ» про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107720441
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —199/8238/22

Постанова від 08.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 03.04.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні