Ухвала

від 02.12.2022 по справі 935/3064/22

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3064/22

Провадження № 2/935/639/22

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Згідно п. 5 ч.3ст.175ЦПК України,позовна заявамає міститивиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаному позивач в позовній заяві зазначає вимогу скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, водночас в прохальні частині позовної заяви вказана вимога відсутня.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто позивачем при подачі позовної заяви надається до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (992,40 грн.) для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму (992, 40 грн.) для працездатних осіб.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінністатті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Крім того Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження N 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати. Проте у частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди йому необхідно сплатити судовий збір.

Враховуючи вказаневище,а такожзаявлений позивачемрозмір моральноїшкоди 10000,00грн.,позивачу увідповідності доабз.2пп.1п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір», заподання досуду позовноїзаяви майновогохарактеру слід сплатитина рахуноксуду судовий збіру розмірі992,40 грн.,що становить1відсоток цінипозову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а також 992,40 грн. за позовну щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільнені за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишiв/22030101, ЄДРПОУ: 37976485, МФО: 899998, рахунок отримувача: UA098999980313191206000006729, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали судубудуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО