Ухвала

від 05.12.2022 по справі 160/6438/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2022 рокуСправа №160/6438/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів та визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6438/21, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів та визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2022 року об 11:00 год.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 05.12.2022 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6438/21 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 у справі №160/6438/21 позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів та визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) у поверненні ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми надміру сплаченого ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 21030,90грн. (двадцять одна тисяча тридцять гривень 90 копійок), викладену у листі від 10.03.2021 року за вих.№9266/6/04-36-13-08-20; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) сформувати висновок та розрахунковий документ на повернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надміру сплачених ним коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 21030,90грн. (двадцять одна тисяча тридцять гривень 90 копійок) за формами, передбаченими Порядком зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016р. №6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2016р. за №193/28323, та подати цей розрахунковий документ на повернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надміру сплачених ним коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 21030,90грн. (двадцять одна тисяча тридцять гривень 90 копійок) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-69320-13/410 від 07.04.2021 року в частині визначення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2 квартал 2019 року у розмірі 2754,18грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні 18 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вищевказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 540,26грн. (п`ятсот сорок гривень 26 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/6438/21 набрало законної сили 07.10.2021 року.

19.08.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/6438/21 видано позивачеві відповідні виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до "07" жовтня 2024 р. (включно), в яких у якості боржника зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005.

Водночас, в подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/6438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів та визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення вірного коду ЄДРПОУ відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - "44118658", замість помилково вказаного "39394856".

При цьому, з означеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року слідує, що судом було встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/6438/21 в резолютивній частині цього рішення допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - « 39394856», який, в свою чергу, належить Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, замість вірного коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області « 44118658». Водночас, з матеріалів справи №160/6438/21 слідує, що відповідачем у цій справі є саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується змістом заяв по суті справи (позовом та відзивом відповідача), і вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є саме « 44118658», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, в даному випадку має місце не заміна боржника у виконавчому листі, а виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/6438/21 в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було допущено технічні описки, а саме: помилково вказано невірний код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - "39394856", замість вірного коду ЄДРПОУ - "44118658", і такі ж самі технічні описки були допущені під час виготовлення на підставі вказаного рішення суду виконавчих листів №160/6438/21, проте, в подальшому, вказані описки у рішенні були виправлені шляхом постановлення судом ухвали від 05.12.2022 року, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6438/21, та про необхідність усунення допущених технічних помилок (описок), які перешкоджають виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/6438/21, шляхом внесення до виконавчих листів №160/6438/21 від 19.08.2022р., виданих на підставі вказаного рішення, виправлень в частині правильного зазначення коду ЄДРПОУ боржника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - "44118658", замість помилково вказаного: "39394856".

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів та визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах №160/6438/21, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.08.2022р. на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/6438/21, шляхом зазначення в цих виконавчих листах правильного коду ЄДРПОУ боржника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - "44118658", замість помилково вказаного: "39394856".

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2022 року.

Суддя: О.М. Турова