Ухвала

від 05.12.2022 по справі 340/5226/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5226/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову його на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення його з військової служби особового складу ЗСУ.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позов залишено без руху, в якій вказано про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

30.11.2022 на адресу суду від надійшла заява про поновлення строку для звернення до суду, у якій зазначено, що ним пропущено строк з поважних причин.

Зокрема, вказує, що на виконання Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 позивач звернувся до військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування його до територіальної оборони міста Кропивницького на період військового стану.

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 /по стройовій частині/ від 25.02.2022 №23 позивач прибув із територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області, відповідно до мобілізаційного плану, призначений на посаду за штатом воєнного штату та зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

В подальшому, через 1,5 місяці від дня зарахування його до ТРО, позивач, разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 був відправлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його повідомлено про мобілізацію за загальним порядком. На ВЛК позивач не був направлений.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступне.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як свідчить заява про поновлення пропущеного строку, позивач перебуває на військовій службі з 25.02.2022. Як зазначено позивачем, через 1,5 місяці, в квітні 2022 року позивач був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його повідомлено про мобілізацію за загальним порядком. На ВЛК позивач не був направлений. Саме з вищезазначеними обставинами, позивач пов`язує порушення його прав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 14.11.2022, про що свідчить вхідний штамп суду, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, установленого ч.5 ст.122 КАС України та який сплинув в травні 2022.

Таким чином, відсутні докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позивач не навели вагомих причин неможливості звернення до суду у строк визначений КАС України, а в обґрунтування причин пов`язаних з воєнним станом не надало жодних доказів.

Слід зауважити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності інших поважних підстав пропуску строку.

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а доводи, наведені представником позивача у заяві не є поважними. Інших причин неможливості своєчасного звернення до суду із позовом у заяві не наведено.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко