Ухвала
від 06.12.2022 по справі 340/8777/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року справа № 340/8777/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О.В.

судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 (суддя Т.М. Кармазина) в адміністративній справі № 340/8777/21

за позовом Приватного підприємства "Будмонтажпроект-17"

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 р. в адміністративній справі № 340/8777/21.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 07 червня 2022 року ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 21 жовтня 2022 року.

Апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення останньому стало відомо після отримання постанови державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічною А.А. від 22.09.2022 про закінчення виконавчого провадження № 6719179 щодо виконання постанови відповідача від 27.08.2021 № КР7235/221/НП/СПТД-ФС про стягнення з ПП "Будмонтажпроект-17" штрафу в сумі 96000,00 грн. Апелянт зазначає, що вказана постанова отримана 03.10.2022.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують доводи апелянта, викладені в клопотанні, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Держпраці у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 р. (суддя Т.М. Кармазина) в адміністративній справі № 340/8777/21.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 06 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107730250
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі

Судовий реєстр по справі —340/8777/21

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 31.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 06.06.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні