Постанова

від 31.01.2023 по справі 340/8777/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/8777/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року (суддя Кармазіна Т.М.) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Будмонтажпроект-17»

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Будмонтажпроект-17» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області № КР7235/221/НП/СПТД-ФС від 27.08.2021.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом першої інстанції з пояснень відповідача встановлено, що 05.08.2021 під час проведення головним державним інспектором Управління Держпраці у Кіровоградській області Кривенко І.В. превентивних заходів було виявлено можливий факт нелегальної праці, а саме, виконання за місцем здійснення діяльності ПП «Альпіналь» (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 58) 2 чоловіками робіт по утепленню будинку, про що в телефонному режимі повідомлено начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, яким складено службову записку від 05.08.2021 на ім`я начальника Управління.

Начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області винесено наказ від 05.08.2021 № 854, відповідно до якого наказано провести в термін з 05.08.2021 по 06.08.2021 державний нагляд (контролю) з питань додержання законодавства про працю суб`єкта у формі інспекційного відвідування на Приватному підприємстві «Будмонтажпроект-2017» у зв`язку з наявністю інформації, передбаченої пп. 3 п. 5 Порядку № 823.

З метою реалізації названого наказу начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області були видані направлення на проведення інспекційного відвідування ПП «Будмонтажпроект-2017» (юридична адреса: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Кліщинці вул. Орла, буд. 5) від 05.08.2021 №№ 854/02.8, за місцем знаходження суб`єкта господарювання: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 58.

Вищеназвані документи - наказ та направлення, як стверджує відповідач, були направлені через додаток Viber на телефонний номер директора ПП «Будмонтажпроект-2017».

Також 05.08.2021 головним державним інспектором Кривенко І.В. було складено вимогу про надання документів № КР 7235/221/НД, яку також направлено за допомогою додатку Viber та на електронну пошту Підприємства - bmp-17@ukr.net.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, головним державним інспектором Кривенко І.В. складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № КР7235/221/НП від 06.08.2021, який направлено за адресою: с. Кліщинці, Чорнобаївський район, Черкаська область, вул. Орла, 5, проте повернулося без вручення через відмову адресата в отриманні.

Також головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Кривенко І.В. 09.08.2021 складено службову записку щодо створення директором ПП «Будмонтажпроект-17» перешкод у здійсненні інспекційного відвідування, а саме не поданням витребуваної інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування.

Начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області винесено постанову від 27.08.2021 № КР7235/221/НП/СПТД-ФС, відповідно до якої, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, на позивача накладено штраф за ненаданням необхідних для проведення інспекційного відвідування документів у розмірі 96000,00 грн.

Позивач вважає, що названа постанова про накладення штрафу носить протиправний характер, оскільки позивач не був належно повідомлений про проведення інспекційного відвідування, останнє проведено безпідставно та за адресою, яка не пов`язана з діяльністю ПП «Будмонтажпроект-17», отже правові підстави для притягнення позивача до відповідальності відсутні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Зміст частини 3 статті 6 Закону зводиться до того, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Натомість постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019, чинною на час спірних правовідносин, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Вказаним Порядком визначено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку № 823 визначені вичерпні підстави для здійснення інспекційних відвідувань, серед яких, у тому числі, повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

Відповідно до п. 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Згідно з приписами пункту 10 Порядку Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Пунктом 11 Порядку № 823 визначено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Частиною 2 статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, згідно з абзацом 6 частини другої цієї статті недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні тягне відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до абзацу 7 часини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавця не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що Управління Держпраці в Кіровоградській області, як територіальний орган Держпраці, уповноважене на здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в порядку та з підстав, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 823, а також вживати заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності.

Суд першої інстанції вірно встановлено, відповідачем не заперечується, що підставою для прийняття наказу від 05.08.2021 № 854 стала службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів.

Разом з тим, як слушно зауважив суд першої інстанції, остання містить інформацію про виявлення можливого факту нелегальної праці у ПП «Альпіналь» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 58.

Встановлення інших обставин, на які посилається апелянт у своїх поясненнях, які доводять можливі порушення трудового законодавства з боку ПП «Будмонтажпроект-17», не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для призначення інспекційного відвідування ПП «Будмонтажпроект-17».

Більш того, направлення на проведення інспекційного відвідування містять інформацію щодо ПП «Будмонтажпроект-17»: юридична адреса - Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Кліщинці, вул. Орла, буд. 5; місцезнаходження - Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 58, натомість інформація щодо місця знаходження позивача, яке відмінне від його юридичної адреси, не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Належні докази, що позивач дійсно здійснює господарську діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 58, відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дана норма по своїй суті є, з одного боку, застереженням суб`єктів владних повноважень діяти свавільно, поза межами наданих законом повноважень, з порушенням законодавчо встановленої процедури, а з іншого боку - гарантує особі захист прав від несанкціонованих дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб.

При цьому, стаття 77 КАС України покладає тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності саме на відповідача.

Матеріали справи не містять доказів наявності правових підстав для призначення інспекційного відвідування ПП «Будмонтажпроект-17», відтак не можуть вважатися правомірними й дії відповідача в межах його проведення (намагання проведення), а тому всі рішення, прийняті в межах цього контрольного заходу, в тому числі оскаржувана постанова, носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року в адміністративній справі № 340/8777/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 31 січня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 31 січня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова