Ухвала
від 06.12.2022 по справі 620/3950/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/3950/22

УХВАЛА

про виправлення описки

06 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року про призначення справи до розгляду у судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та на додаткове рішення від 18 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 р. та на додаткове рішення від 18 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду 02 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Втім, судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року про призначення справи до розгляду у судовому засіданні невірно вказані учасники справи, а саме - позивач «Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут» замість «Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал», та відповідач «Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділу ДПС» замість «Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 253, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:

«Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 р. та на додаткове рішення від 18 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107730615
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —620/3950/22

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні