Ухвала
від 08.12.2022 по справі 515/306/22
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/306/22

Провадження № 2/513/326/22

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

08 грудня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани адвоката Карташова Артема Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Рибацький причал, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк Тузловські лимани, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Рибацький причал, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк Тузловські лимани, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

05 грудня 2022 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани адвоката Карташова Артема Геннадійовича до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Карташова Артема Геннадійовича.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258- 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани адвоката Карташова Артема Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково. Провести підготовче засідання призначене на 22 грудня 2022 року на 11:00 годину в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити адвокату Карташову Артему Геннадійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Карташову Артему Геннадійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова

СудСаратський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення08.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107733745
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —515/306/22

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Постанова від 12.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні