Ухвала

від 05.12.2022 по справі 210/4042/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4042/22

Провадження № 2-з/210/112/22

У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 грудня 2022 року надійшла заява адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З письмової заяви встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 210/4042/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Домнобудівників, 2, корп. 2». ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і вона потребує додаткового догляду, спеціальних умов проживання. Через незаконне відключення від електропостачання вона проживає не за своєю адресою у гуртожитку та витрачає додаткові кошти. Враховуючи викладене просить суд поновити електропостачання кімнати ОСОБА_1 в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення належних умов проживання.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст. 3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п.п.5,6,7ч.1ст.117ЦПК України,у заявіпро забезпеченнядоказів зазначаєтьсяобґрунтування необхідностізабезпечення доказів; спосіб,у якийзаявник проситьсуд забезпечитидокази,у разінеобхідності -особу,у якоїзнаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. Однак в порушення зазначеної статті заява про забезпечення позову не містить перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені у ст.183ЦПК України та зокрема передбачають представлення суду доказів, які підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вказаного клопотання чи заяви.

Враховуючи, що частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, заявнику слід було надати докази,які підтверджуютьнадіслання (надання)іншим учасникамсправи (провадження)даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, подано без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при усуненні вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар