Ухвала

від 08.12.2022 по справі 754/8617/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/5024/22

Справа № 754/8617/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Кондитер», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судові засідання 03.11.2022 року та 08.12.2022 року позивачка не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про можливість розгляду справи в її відсутність не подавала.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Відповідач ОСОБА_3 , згідно письмових матеріалів справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судові засідання 03.11.2022 року та 08.12.2022 року позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про можливість розгляду справи в її відсутність не подала, про причини неявки не повідомила.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивачки у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У контексті вказаних вище міжнародних норм слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Кондитер», про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська