Ухвала

від 06.12.2022 по справі 127/21773/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21773/14-к

Провадження № 1-кп/127/906/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020000000062 від 07.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті перебуваєна розглядікримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ходісудового провадженнязахисник ОСОБА_7 ,який дієв інтересахобвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвідпрокурору ОСОБА_4 ,мотивуючи тим,що вониперебувають удружніх стосункахз 2003року, щоможе вплинутина об`єктивністьпрокурора ОСОБА_4 під часпідтримання публічногообвинувачення укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Представники потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 підтвердив, що тривалий час перебуває у дружніх стосунках із захисником ОСОБА_7 , однак при вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів від 14.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів відділу Вінницької обласної прокуратури: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 . Старшим групи призначено прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

У ході судового провадження захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 зазначали, що з 2003 року перебувають у дружніх стосунках та неодноразово захисник ОСОБА_7 при особистих зустрічах обговорював із прокурором ОСОБА_4 подальшу лінію захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведених вище вимог закону та наявності вищезазначених обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у учасників судового провадження, щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності прокурора ОСОБА_4 при підтриманні публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участіу розглядікримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: