Ухвала

від 08.12.2022 по справі 910/13470/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/13470/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а)

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕЛЬНИКОВА 12 А» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 12 А)

Про стягнення заборгованості у розмірі 105 163, 05 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕЛЬНИКОВА 12А» (відповідач) про стягнення заборгованості за поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у відповідності до Договору №04806/4-10 від 02.09.2004.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості наданих послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01.05.2021 по 30.09.2022, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 105163,05 грн, що складається з основного боргу - 78423, 51 грн, інфляційних втрат - 17882, 77 грн, 3 % річних - 2 060, 04 грн, пені - 2 875, 55 грн, штрафу - 3921, 18 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, 3 % річних та інфляційні втрати, втім наведені позивачем розрахунки не можуть бути обґрунтованими. Так, в позовні заяві позивач посилається на два підпункти договору, що регулюють різні порядки оплати вартості наданих послуг, а саме підпункт 2.2.2. та підпункт 2.2.4., а отже початок прострочення виконання зобов`язання може бути різний, в залежності від того яким саме підпунктом позивач керувався при визначенні строку оплати.

Втім, позивач в позові та в доданому до позову розрахунку не зазначає конкретний підпункт договору та дати настання строків оплати у відповідності до даного підпункту, а відтак і зазначені ним дати з яких розпочинаються боргові періоди.

Крім того, при обрахунку пені позивач не врахував умови п. 4.2. Договору згідно якого нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно підпункту 2.2.1. Договору платіжні документи (дебетові повідомлення) відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством.

В розрахунку сум, що підлягають стягненню, що доданий до позову, позивач посилається на відповідні постанови уповноважених органів, втім в позові та фактично в самому розрахунку не наводить показники застосованих ним тарифів при визначенні вартості наданих послуг, що зазначені у таких постановах, а отже не обґрунтовує вартість наданих послуг, що заявлені до стягнення.

Крім того, суд констатує, що зазначена позивачем у платіжних дорученнях, що надсилались банковій установі за спірний період вартість наданих послуг відрізняється від вартості обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що зазначені в доданих до позову розрахунках.

Наприклад, згідно розрахунку обсягів наданих послуг за травень 2021, вартість послуг мала б становити 7402, 50 грн, втім в платіжному дорученні позивачем виставлена вартість 8654, 58 грн і тд. При цьому, перерахунок вартості наданих послуг - 13824, 72 грн здійснено лише за період лютий-серпень 2022.

За таких обставин, наведений в позові розрахунок сум, що стягується з відповідача, без обґрунтування дат боргових періодів, з яких починаються відповідні нарахування, та без обґрунтування застосованого позивачем тарифу не може вважатися таким, що обґрунтований та відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Позивач не долучає до позовної заяви накладну (службовий чек), а отже суд дійшов висновку що позивачем не дотримано вимог ч. 1 статті 164 ГПК України та не подано до суду доказів на підтвердження надіслання відповідачу позову з додатками (опис вкладення, квитанція (фіскальний чек) та накладну (службовий чек).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обгрунтуваним розрахунком сум, що стягується: обґрунтувати визначені позивачем дати прострочення виконання зобов`язання у відповідності до умов Договору та строку настання оплати наданих послуг; вказати про застосовані позивачем тарифи; обґрунтувати відмінність вартості послуг, що виставлені в платіжних доручення (дебетових повідомленнях) та зазначені в розрахунках обсягів спожитих послуг за спірний період, що додані до позову).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (накладну на відправку (службовий чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких