Рішення

від 22.11.2022 по справі 910/891/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/891/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії

суддя Борисенко І.І.

секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання відповідача передати позивачу у володіння вагони, аналогічні 166-тьом вагонам, з усією технічною документацією на ці вагони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22.02.2022. Вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву чи заперечення.

14.02.2022 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, шляхом викладення їх в наступній редакції:

зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" у володіння вагони, аналогічні вагонам (далі за списком): № 54066683 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 56936487 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936511 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936537 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936685 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936826 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936933 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56937006 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952518 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969538 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569141 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569422 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 53436416 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436663 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 56952500 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569471 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53518692 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436598 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 52716503 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716529 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716545 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716560 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53519393 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52749736 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005) , № 52749793 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749777 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52876265 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876349 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876364 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876489 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876661 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 52877834 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 5287785 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877909 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52878006 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876638 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56067119 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067135 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067184 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067283 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069404 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069701 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56070147 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 56070188 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56101181 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56101215 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56103773 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56103807 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069032 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 53092573 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066717 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066766 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57575516 (модель 12-783 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57598807 (модель 12-783, 4-вісний- напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59114611 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59604892 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59605394 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59605899 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57599201 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 57599433 (.модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 57599813 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56936578 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53518197 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52877768 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 57601544 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 57602336 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56070139 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 60787868 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 52716487 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52749926 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 56936354 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936479 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952260 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969645 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56937048 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969710 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569265 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56101157 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56070220 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 53436564 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 56936545 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936669 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936727 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936867 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936925 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936941 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952286 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952328 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952351 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952484 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952559 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952617 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952633 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969629 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969702 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569463 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569679 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569737 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569489 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004) , № 53436408 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436499 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436655 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53519294 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716495 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716610 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005) , № 52716669 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53518494 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52749744 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749835 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749918 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749975 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52876307 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876406 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876422 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876448 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876547 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876570 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876596 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876679 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877594 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877651 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877735 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877776 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877917 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877958 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52878048 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876554 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56067101 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067176 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069040 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069123 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069560 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56070105 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56101405 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069008 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069974 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56101165 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 54066667 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066725 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066758 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066782 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 55636716 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57575482 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57597130 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59114579 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59605493 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57599664 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56952369 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569075 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 52877644 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56069644 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 57602906 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 54066659 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 60787850 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 60788130 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56937014 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569711 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 52877578 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56068984 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 53086682 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2010), № 60788064 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56952443 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56069487 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56969728 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 60986122 (модель 12-9745 ТУ У 35.2-01112, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2015), № 54066253 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), з усією технічною документацією на ці вагони.

22.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, з огляду на перебування працівників юридичного відділу відповідача на лікарняному зважаючи на коронавірусне захворювання. На підтвердження вказаного, надано тести лабораторних досліджень відповідних працівників відповідача.

З огляду на перебування судді Борисенко І.І. на лікарняному, підготовче засідання призначене на 22.02.2022 не відбулося.

Водночас, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За таких обставин, ухвалою суду від 26.04.2022 суд призначив підготовче засідання на 07.06.2022.

Ухвалою суду від 07.06.2022 Відповідачу поновлено та продовжено процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.06.2022 включно. Також, судом даною ухвалою оголошено перерву до 30.06.2022.

13.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову з підстав, викладених в такому відзиві. Також, вказав як додаткову підставу для відмови у задоволенні позову пропуск позивачем строку позовної давності, як загального так і спеціального.

15.06.2022 позивач подав відповідь на відзив.

22.06.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

27.06.2022 позивач подав письмові пояснення на заперечення відповідача.

30.06.2022 відповідач подав до суду додаткові заперечення на позовну заяву.

Так, підготовчі засідання неодноразово відкладались.

12.07.2022 від відповідача надійшли заперечення на пояснення на заперечення АТ "Укрзалізниця".

Підготовче засідання призначене на 12.07.2022 відкладено за заявою позивача до 30.08.2022.

30.08.2022 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

За наслідками підготовчого засідання 30.08.2022 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 13.09.2022. Питання щодо прийнятті заяви про зменшення позовних вимог судом відкладено до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначене на 13.09.2022 не відбулось, з огляду на перебування судді Борисенко І.І. у відпустці.

За таких обставин, суд ухвалою від 26.09.2022 призначив судове засідання на 11.10.2022.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022, не відбулось у зв`язку із масованими ракетними обстрілами України та міста Києва.

12.10.2022 від позивача надійшла заява про відкликання заяви позивача про зменшення позовних вимог та повернення на стадію підготовчого засідання.

Чергове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 на 25.10.2022.

24.10.2022 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про повернення на стадію підготовчого засідання.

За наслідками судового засідання 25.10.2022 суд відклав вирішення клопотань позивача про повернення на стадію підготовчого засідання та про відкликання заяви позивача про зменшення позовних вимог та оголосив перерву у судовому засіданні до 08.11.2022.

07.11.2022 від позивача за підписом директора ТОВ "Трансгруп" надійшла заява про відкликання заяви представника позивача про зменшення позовних вимог.

07.11.2022 та 08.11.2022 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо узагальненого обґрунтування позовних вимог.

За наслідком судового засідання 08.11.2022 оголошено перерву до 22.11.2022.

У судовому засіданні 22.11.2022 суд розглянув клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Металаргтранс", повернення на стадію підготовчого засідання та Заяву про відкликання заяви представника позивача про зменшення позовних вимог.

Так, протокольною ухвалою суду від 22.11.2022 суд відмовив у задоволенні заяви про залучення третьої особи та повернення на стадію підготовчого засідання. Також, суд задовольнив заяву директора позивача про відкликання Заяви про зменшення позовних.

У судовому засіданні 22.11.2022 суд закінчив дослідження матеріалів справи та перевірку їх доказами та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях, поданих в рамках розгляду справи.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 22 листопада 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" протягом 2004-2007, 2010-2012 років, між ТОВ "Трансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська операторська компанія" у 2012 році, а також ТОВ "Трансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" у 2015 році були укладенні договори поставок, відповідно до умов яких Позивач отримав у власність напіввагони.

Як вказує позивач, у період з 14.07.2014 по 09.06.2017 за даними "Головного інформаційно - обчислювального центру" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вагони в кількості 166-ть, які належні позивачу: № 54066683 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 56936487 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936511 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936537 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936685 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936826 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936933 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56937006 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952518 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969538 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569141 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569422 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 53436416 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436663 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 56952500 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569471 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53518692 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436598 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 52716503 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716529 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716545 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716560 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53519393 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52749736 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005) , № 52749793 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749777 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52876265 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876349 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876364 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876489 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876661 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 52877834 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 5287785 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877909 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52878006 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876638 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56067119 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067135 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067184 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067283 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069404 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069701 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56070147 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2011) , № 56070188 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56101181 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56101215 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56103773 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56103807 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069032 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 53092573 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066717 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066766 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57575516 (модель 12-783 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57598807 (модель 12-783, 4-вісний- напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59114611 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59604892 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59605394 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59605899 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57599201 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 57599433 (.модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 57599813 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56936578 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53518197 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52877768 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 57601544 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 57602336 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56070139 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 60787868 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 52716487 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52749926 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 56936354 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936479 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952260 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969645 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56937048 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969710 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569265 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56101157 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56070220 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 53436564 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 56936545 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936669 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936727 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936867 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936925 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56936941 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952286 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952328 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952351 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952484 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952559 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952617 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56952633 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969629 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56969702 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569463 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569679 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569737 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569489 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004) , № 53436408 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436499 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53436655 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53519294 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716495 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52716610 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005) , № 52716669 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 53518494 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2005), № 52749744 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749835 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749918 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52749975 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2005), № 52876307 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876406 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876422 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876448 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876547 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876570 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876596 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876679 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877594 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877651 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877735 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877776 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877917 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52877958 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52878048 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 52876554 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56067101 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56067176 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069040 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069123 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069560 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56070105 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56101405 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 56069008 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56069974 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56101165 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2008), № 54066667 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066725 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066758 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 54066782 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 55636716 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57575482 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57597130 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59114579 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 59605493 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 57599664 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56952369 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569075 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 52877644 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56069644 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 57602906 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 54066659 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), № 60787850 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 60788130 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56937014 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 53569711 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 52877578 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2006), № 56068984 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 53086682 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2010), № 60788064 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2012), № 56952443 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 56069487 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2007), № 56969728 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2004), № 60986122 (модель 12-9745 ТУ У 35.2-01112, 4-вісний напіввагон, тип 600, рік випуску 2015), № 54066253 (модель 12-783, 4-вісний напіввагон, тип 5600, рік випуску 2011), перетнули лінію розмежування та опинилися на непідконтрольній території України (на частково окупованій території Донецької та Луганської областей) на станціях: Дебальцево - Сортувальна, Ровеньки, Лобівські копальні Дар`ївка, Довжанська, Фащівка, Штерівка, Щотове, Сороче, Карахаш, Кумшацький, Байрак Новий Світ.

Як вказує позивач, останній отримав лист від відповідача від 17.10.2019 № 72/3560, з якого, вбачається, що 166-ть вагонів (вказаних судом за переліком вище) перебувають на непідконтрольній території України, а тому на переконання позивача, вважаються втраченими.

Вважаючи, що такі напіввагони втрачені на коліях загального користування, позивач звернувся до АТ "Українська залізниця" з Вимогою про надання напіввагонів, аналогічних втраченим у тимчасове безкоштовне користування. Про результат розгляду вимоги, позивач просив АТ "Українська залізниця" повідомити письмово протягом 10 днів з моменту отримання такої Вимоги.

Далі, позивачем було скеровано на адресу відповідача адвокатський запит від 08.06.2021 № 04-19/3/19 (2), в якому просив повідомити про результати розгляду листа від 27.04.2021 № 68 (вимоги).

14.06.2022 відповідач надав відповідь у якій повідомив про відсутність підстав для надання ТОВ "Трансгруп" у безоплатне користування 166 - ть напіввагонів, аналогічних втраченим, з огляду на відсутність підтверджуючих документів, які встановлюють вину АТ "Українська залізниця" у втраті відповідних напіввагонів.

Такі обставини слугували підставою для звернення позивача - ТОВ "Трансгруп" з даним позовом про зобов`язання відповідача передати у власність позивачу 166 -ть вагонів, аналогічних втраченим, з усією технічною документацією.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Господарський суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про залізничний транспорт", перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організовується на договірних засадах. Перевезення вантажів може відбуватися у вагонах, що перебувають у власності перевізників, операторів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, які орендують їх в інших власників або якими вони володіють на підставі договору управління майном, договору про спільну діяльність тощо.

Як вказує позивач, та не заперечується відповідачем, спірні вагони, за відповідним переліком, станом на дату звернення з позовом до суду, перебувають у власності ТОВ "Трансгруп", тобто, такі вагони є власними вантажними вагонами та мають ознаку в Автоматизованому банку даних вантажних вагонів (далі також - АБД ПВ) "власний вагон".

Порядок експлуатації власних вантажних вагонів на залізничному транспорті загального користування регламентується Правилами експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17 (далі - Правила експлуатації).

Згідно з пунктом 3.1. Правил експлуатації, перевезення вантажів залізничним транспортом у власних вантажних вагонах здійснюється на договірних засадах згідно із затвердженими залізницею планами перевезень. Власники, оператори, орендарі вагонів на підставі договорів з відправниками, одержувачами, експедиторами та перевізником організовують ефективне використання рухомого складу для перевезення вантажів.

Вказана норма кореспондується з визначенням поняття "оператор", яке міститься у пункті 1.2. Правил експлуатації - оператор - самостійний суб`єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Відтак, Правилами експлуатації саме на власників, операторів та орендарів вагонів покладається обов`язок з організації ефективного використання рухомого складу для перевезення вантажів.

Водночас, відповідно до пункту 1.2. Правил експлуатації, перевізник - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного і вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу.

3 аналізу зазначених норм вбачається, що на перевізника покладається обов`язок виключно щодо перевезення, доставки ввіреного їй вантажу до місця призначення та видачі вантажоодержувачу.

Згідно з частиною 1 статті 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів - це господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Згідно з частиною 2 статті 307 Господарського кодексу України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Суд зазначає, що вказані вимоги застосовуються і щодо перевезення власних вагонів суб`єктів господарювання у завантаженому чи порожньому стані.

Так, згідно з пунктом 1.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, перевезення власних (орендованих) локомотивів і вагонів у завантаженому та порожньому стані оформлюються перевізними документами, в яких у графі 20 "Найменування вантажу" відправником зазначається: для локомотивів і завантажених вагонів - "Власний (орендований) вагон (локомотив). Власник (орендар) (найменування власника, оператора, орендаря) "; для порожніх вагонів - "Порожній власний (орендований) вагон. 3-під ... (найменування вантажу). Власник (орендар) (найменування власника, оператора, орендаря). Направляється до пункту навантаження (в ремонт тощо) ".

За таких обставин, судом встановлено, що перевезення (переміщення) власного рухомого складу здійснюється перевізником у всіх випадках не інакше, як на підставі перевізного документу (договору на перевезення), оформленого відправником у встановленому законодавством порядку.

При цьому, в контексті вказаних норм, суд зауважує, що перевізник не має права розпоряджатися вантажем/рухомим складом, який належить іншим власникам, в тому числі здійснювати самовільне, всупереч волі власника/оператора/орендаря, переміщення вантажу/вагонів, крім випадків, встановлених чинним законодавством.

Так, з інформації, яка наведена у позовній заяві, власником спірних вагонів є ТОВ "Трансгруп" .

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в АБД ПВ, орендарем та оператором спірних 166 вагонів є ТОВ "Металургтранс". При цьому, вказані обставини визнаються і самим позивачем, що зокрема слідує з адвокатського запиту від 05.12.2019 N0002-19/3/11 (2), який наданий позивачем до матеріалів справи.

За таких обставин, суд констатує, що саме ТОВ "Металургтранс", як орендар та оператор спірних вантажних вагонів несе відповідальність за використання спірного рухомого складу для перевезення вантажів.

Поміж тим, документи, які б свідчили про укладення договору оренди спірних вагонів між ТОВ "Трансгруп" та АТ "Українська залізниця", в тому числі договору суборенди між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Металургранс", або інших договорів, умови яких надавали б можливість Товариству здійснювати перевезення (переміщення) вагонів на власний розсуд з підстав, не передбачених чинним законодавством, або використовувати вагони у своїй господарській діяльності у матеріалах справи відсутні та позивачем за час розгляду справи не надані.

За таких обставин, судом не встановлено, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що АТ "Українська залізниця" здійснювало самовільне управління спірними вагонами, у зв`язку з чим не можливо і встановити вину відповідача у втраті спірних вагонів. Більше того, відсутні і докази на підтвердження, що відповідач направляв спірні вагони на будь-які станції без волі відправника/власника/оператора ні на підставі перевізних документів, ні на підставі будь-яких інших документів.

Щодо порядку оформлення перевезення та призначення вантажу.

Як вказувалось судом вище, укладення договору перевезення вантажу/порожніх вагонів у всіх випадках підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Вказані норми кореспондуються з вимогами Правил оформлення перевізних документів.

Так, згідно з пунктом 1.2. Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до пункту 2.1. Правил оформлення перевізних документів, Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. Додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів є Пояснення щодо заповнення накладної. Згідно з Поясненнями щодо заповнення накладної, графа № 10 накладної "Станція та залізниця призначення" заповнюється Відправником.

За таких обставин, суд доходить висновку, що всі спірні вагони, з урахуванням вимог пункту 1.5. Правил оформлення перевізних документів перетинали лінії розмежування на підставі перевізних документів - договорів перевезення, при цьому, суд зауважує, що жодні управлінські рішення перевізника всупереч пункту 1.5. Правил оформлення перевізних документів щодо направлення спірних вагонів до спірних територій в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані. Більше того, матеріали справи не містять доказів, що АТ "Українська залізниця" була відправником спірних вагонів, протилежного Позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Варто зазначити, що підстав для невиконання договорів перевезення шляхом відмови у перевезенні вагонів/вантажу на станції, які вказані відправниками у залізничних накладних, у Відповідача станом на дати відправлення були відсутні, іншого матеріали справи не містять.

Встановлені судом обставини, додатково вказують, на відсутність вини АТ "Українська залізниця" як перевізника, який здійснює виключно переміщення порожніх вагонів/вагонів з вантажем у їх втраті у зв`язку з направленням на вказані вище станції. Слід зазначити, що відповідач діє на виконання умов укладених з відправниками угод - перевізних документів.

За таких обставин, суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні твердження позивача щодо направлення вагонів на територію проведення антитерористичної операції на підставі виконання управлінських рішень АТ "Українська залізниця".

Також суд критично оцінює твердження позивача щодо наявності підстав у перевізника для заборони переміщення спірних вагонів на такі території станом на дати їх направлення, оскільки доказів наявності таких рішень відповідача до матеріалів справи позивачем не надано, та відповідно матеріали справи не містять.

Щодо нормативного обґрунтування позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, суд вважає безпідставними у даному конкретному випадку, посилання позивача у позовній заяві на абз. 2 статті 23 Закону України "Про залізничний транспорт", п.п. 110, 113, 114, 117 Статуту залізниць України ("незбереження, втрата вантажу"), з огляду на таке.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до частини 2 статті 308 Господарського кодексу України, відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

При цьому, у частинах 1-3 статті 314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Водночас, суд зауважує, що законодавство обмежує відповідальність залізниці за збереження вантажу виключно періодом здійснення відповідного перевезення.

Так, згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про залізничний транспорт", перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Вказана норма кореспондується з умовами пункту 110 Статуту залізниць України, згідно з яким залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Матеріали справи підтверджують, що позивачем не надано до матеріалів справи документів на підтвердження факту незбереження вантажу, який настав у період з моменту здійснення конкретно визначеного перевезення протягом спірного періоду до моменту видачі вантажу одержувачам.

Слід вказати, що відповідно до підпункту "а" абзацу 1 пункту 130 Статуту залізниць України, право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі втрати вантажу мають відправник або одержувач.

Така норма кореспондується з пунктом 117 Статуту залізниць України, відповідно до якого відправник або одержувач має право вважати вантаж втраченим і відшкодування за втрату, якщо вантаж не було видано одержувачу на його вимогу протягом 30 діб з моменту закінчення терміну доставки.

В контексті вказаного, суд зазначає, що доказів того, що ТОВ "Трансгруп" виступав відправником або одержувачем у перевізних документах, на підставі яких вагони були направлені на Станції та протягом перевезень за якими відбулось незбереження вантажу, матеріали справи не містять, а позивачем не надано.

Водночас, вантажоодержувачами або вантажовідправниками вимоги на підставі вказаної норми до АТ "Укрзалізниця" з приводу перевезення у спірних вагонах/спірних вагонів не направлялись.

Також, в силу вимог підпункту "а" абзацу 1 пункту 130 Статуту залізниць України, спори з приводу втрати, нестачі, порчі або псування вантажу під час перевезення мають підтверджуватись документами, перелік яких зазначений у вказаному підпункті п. 130 Статуту залізниць України.

Зокрема, в силу вказаних норм, якщо вимоги заявляються відправником - за умови пред`явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу;

одержувачем - за умови пред`явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу.

При цьому, у разі неможливості пред`явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу.

Відповідно до пункту 7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 p. N 01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства", вимоги з приводу втрати, нестачі або псування вантажів не можуть підтверджуватися навіть засвідченими копіями вказаних вище документів - вимоги мають бути підтверджені виключно оригіналами накладної, квитанції про приймання вантажу, багажної і вантажобагажної квитанції та комерційного акту, оскільки оригінали цих документів є правовстановлюючими.

При цьому, документи, передбачені статтею 130 Статуту залізниць України, матеріали справи не містять, а позивачем не надані.

Щодо посилання Позивача на ст. 24 Закону України "Про залізничний транспорт", пункт 126 Статуту залізниць України, пункт 24 Правил користування вагонами і контейнерами ("втрата, пошкодження вагонів"), суд зазначає наступне.

Статтею 24 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено загальні умови відповідальності за пошкодження транспортних засобів на залізничному транспорті.

Так, відповідно до вказаної статті, відправники, одержувачі вантажів та власники під`їзних колій несуть матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством України за пошкодження контейнерів і рухомого складу перевізників, а перевізники - за втрату і пошкодження транспортних засобів, що їм не належать, у розмірі фактично заподіяної шкоди.

При цьому, Статутом залізниць України та Правилами перевезень встановлено умови такої відповідальності. Так, абзацом 3 пункту 126 Статуту залізниць України встановлено, що за втрачені залізницею вагони і контейнери, що належать підприємствам, залізниця на їх вимогу зобов`язана надати відповідні вагони і контейнери для тимчасового безкоштовного користування, а після трьох місяців з моменту їх втрати - передати вагони і контейнери замість втрачених. У разі відсутності у залізниці відповідного рухомого складу вона зобов`язана відшкодувати його вартість.

Відповідно до пункту 24 Правил користування вагонами і контейнерами, у разі втрати або пошкодження вагона до стану, що не підлягає ремонту, винна сторона зобов`язана надати відповідний вагон. У разі відсутності у винної сторони відповідного вагона вона зобов`язана відшкодувати його вартість, визначену згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 № 116 "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей".

Відтак, посилаючись на вказані норми позивач, на переконання суду, фактично стверджує, що спірні вагони були: ????втрачені залізницею; ???втрачені з вини залізниці.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, під час застосування вказаних вище норм, предметом доказування є наявність або відсутність вини сторони відповідача у втраті вагонів та обставини такої втрати.

Відповідно до статті 76 Господарського кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, позовні вимоги Позивач обґрунтовує листом АТ "Українська залізниця" від 17.10.2019 № 72/3560, у якому міститься довідкова інформація щодо дислокації спірних вагонів станом на дату надання відповіді.

Разом з тим, інформації, яка б свідчила про втрату спірних вагонів з вини АТ "Українська залізниця" таким листом не підтверджується.

Інших доказів, які, зокрема, відповідають вимогам належності та допустимості у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження вини АТ "Українська залізниця" у втраті спірних вагонів матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що втрата спірних вагонів сталась з вини АТ "Українська залізниця" .

Окремо, щодо обставин здійснення перевезень вантажів після прийняття Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та пов`язаних з ними ризиків підприємницької діяльності, суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, суд зазначає, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014.

Пунктом 5 статті 11 Закону № 1669-VII, передбачено обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" у період з 14.04.2014 до її закінчення.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 прийнято розпорядження № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" (Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р та № 1053-р від 30.10.2014).

Відтак, з 2014 року ТОВ "Трансгруп" було обізнане щодо здійснення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, в тому числі щодо переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція на території Донецької на Луганської областей.

Поміж тим, всупереч зазначеному та наявності об`єктивних ризиків знищення майна (власних вантажних вагонів) позивач не обмежив полігон курсування вагонів у правовідносинах з орендарями/операторами таких вагонів. Іншого матеріали справи не містять.

Крім того, жодні документи/звернення, які б підтверджували встановлення обмежень щодо направлення вагонів на такі території, до відповідача від власника/орендарів вагонів не надходило. Протилежного позивачем не доведено, а судом не встановлено.

В той же час, як вказує відповідач у лютому 2017 року стало неможливим використання залізничних шляхів між територією, де органи державної влади не здійснюють повноважень та іншою частиною території України у зв`язку з тим, що невідомими особами було пошкоджено залізничні колі, а у АТ "Українська залізниця" відсутній доступ до залізничної мережі на території де органи державної влади не здійснюють повноважень.

З огляду на вказані обставини, Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 "Про невідкладні додаткові заходи щодо протидії гібридним загрозам національній безпеці України" (далі - Рішення РНБО України), яким припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

При цьому, суд вважає слушними доводи відповідача, що після введення Рішення РНБО України в дію, залізничні вагони в завантаженому та порожньому стані лінію зіткнення не перетинали. Виключень в частині надання права АТ "Українська залізниця" здійснювати переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей Рішення РНБО України не містить, що свідчить про відсутність можливості АТ "Українська залізниця" здійснювати будь-які перевезення у межах лінії зіткнення, зокрема, з/на станції, які перебувають за її межами та на які здійснює посилання Позивач.

Окремо слід зазначити, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України). Підприємницький ризик виражається у ймовірності часткової або повної втрати ресурсів (капіталу) або недоотримання доходів (прибутку) в порівнянні з їх очікуваною (прогнозною) величиною.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, на переконання суду, ймовірна втрата вагонів стала наслідком прояву підприємницького ризику внаслідок використання з метою одержання прибутку свого майна власником на території проведення антитерористичної операції/надання відповідного дозволу власником на використання майна на таких територіях іншим суб`єктам.

Зазначені обставини додатково підтверджують відсутність вини перевізника (АТ "Українська залізниця") у ймовірній втраті спірних вагонів.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка передбачає загальні умови та підстави деліктної (позадоговірної) відповідальності, суд зазначає наступне.

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України, а також з метою реалізації статті 1192 Цивільного кодексу України, необхідно встановити такі факти: а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

При цьому, відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Такий елемент як наявність шкоди полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Причинний зв`язок між протиправно поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише з вини заподіювача шкоди. Вина є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 12.02.2014 у справі № 6-168ц13 та Вищого господарського суду у постанові від 16.05.2017 у справі № 905/2388/16.

З огляду на те, що позивачем не доведено/не підтверджено, а судом не встановлено порушення відповідачем транспортного законодавства, а також здійснення направлення вагонів на території АТО протягом 2017-2017 років поза волею відповідача, іншим суб`єктом господарювання, на власний ризик з метою одержання прибутку (докази зворотного матеріали справи не містять); нездійснення Позивачем жодних дій щодо повернення власних вагонів з території ATO, суд доходить висновку про відсутність у діях АТ "Українська залізниця" складових елементів цивільного правопорушення, а саме: вина та протиправна поведінка.

Більше того, належних та допустимих доказів втрати вагонів (наявності шкоди) ТОВ "Трансгруп" до матеріалів справи не надано.

Суд критично оцінює посилання позивача у позовній заяві на Правила експлуатації, пономерного обліку та розрахунків за використання вантажних вагонів інших держав (зі змінами та доповненнями, прийнятими на нараді уповноважених представників залізничних адміністрацій 16.10.1997 і на сімнадцятому засіданні Ради по залізничному транспорту 25.01.1997) (далі - Правила експлуатації) ; Конвенцію про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) від 09.05.1980 (згідно з текстом Протоколу змін від 03.06.1999); Угоду про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС), яка набула чинності для України з 01.01.1998, зі змінами та доповненнями від 01.07.2017, з огляду на положення пункту 1 Правил експлуатації з яких слідує, що останні застосовуються виключно під час користування парком вантажних вагонів на залізницях держав-учасниць Угоди про принципи спільного використання вагонів в міждержавному сполученні (Мінськ, 20 жовтня 1992 року). Також, стаття 1 Єдиних правил до договору про міжнародні залізничні перевезення вантажів (ЦІМ - Додаток «В» до КОТІФ) передбачає виключні умови застосування цих Єдиних правил, зі змісту пунктів якої вбачається, що останні застосовуються лише по міжнародних договорів перевезення; - відповідно до параграфу 1 УМВС Також, ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажів у прямому міжнародному залізничному сполученні та в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів направлення спірних вагонів будь-яким чином на території інших держав, перебування таких вагонів на таких територіях не входить до предмету доказування, спір у справі не пов`язаний з неналежним виконанням міжнародних договорів та вказаних вище міждержавних угод, а, отже, і підстави для застосування останніх до спірних правовідносин у суду відсутні.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи не доведення позивачем своїх позовних вимог, в тому числі доведення складу правопорушення, а також факту втрати спірних вагонів в тому числі з вини відповідача, а відповідачем представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні повністю.

Всі інші доводи учасників справи суд відхиляє, як такі що не впливають на рішення про відмову у задоволенні позову.

Водночас, стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності до заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Статут залізниць України.

Відповідно до ст. 136 Статут залізниць України, позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статут.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

За змістом норми частини 1 статті 261 ЦК України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.10.2014 у справі № 6-152цс14).

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 у справі № 6-75цс15, формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не лише з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Згідно з частин 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, з огляду на те, що суд при розгляді даної справи дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з підстав чого і відмовлено у його задоволенні, заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 36 - А, код ЄДРПОУ: 32854890) - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2022.

Cуддя І.І. Борисенко