Ухвала

від 06.12.2022 по справі 120/10057/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 грудня 2022 р. Справа № 120/10057/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Міський лікувально-діагностичний центр" (вул. Київська, 68, м. Вінниця, 21032) до Південного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України у Миколаївській області ( вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

в с т а н о в и в :

01.12.2022 року КП "Міський лікувально-діагностичний центр" звернулось в суд з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі товарів, на підставі договору поставки №73д/ц від 04.02.2022 року та додаткової угоди №1 від 16.05.2022 року.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-01-04-003018-с від 22.11.2022 року, яким встановлено порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

На переконання позивача, вказаний висновок є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки зазначені у ньому твердження базуються на припущеннях органу фінансового контролю та не можуть бути належним доказом порушень з боку позивача. Крім цього, відповідачем у оскаржуваному висновку встановлено непередбачені законодавством способи усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, у зв`язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінландія". Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи вказав, що оспорюваний висновок складений за результатами моніторингу оголошеної процедури закупівлі товарів, переможцем якої стало вказане товариство. Відтак, на переконання позивача, рішення суду може вплинути на права та інтереси ТОВ "Вінландія" як учасника процедури закупівлі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінландія", яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним висновку було переможцем конкурсу закупівель, в межах якого здійснено моніторинг та з яким укладено договір поставки №73д/ц від 04.02.2022 року та додаткову угоду №1 від 16.05.2022 року.

Відтак, на переконання суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінландія", що свідчить про необхідність його залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 49, 160, 161, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Міський лікувально-діагностичний центр" до Південного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінландія" (вул. Садова, 8, м. Вінниця, 21011, ЄДРПОУ 31680066).

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення в порядку ст. 165 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович