Ухвала

від 07.12.2022 по справі 542/1318/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1318/21 Номер провадження 22-з/814/135/22Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву першого заступникаРешетилівської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті про виправлення описки в постанові Полтавськогоапеляційного судувід 01серпня 2022у справіза позовом першого заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новосанжарськогорайонногосуду Полтавськоїобласті від21січня 2022скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов першого заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки, задоволено частково.

Витребувано на користь Держави з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9355 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0057, вартістю 61545,62 грн, яка знаходиться в адміністративних межах Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Позовні вимоги першого заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, заявлені в інтересах Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 15.11.1996 року) на користь Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (ЄДРПОУ 02910060, вул..Покровська,22, Решетилівка, Полтавська область, 38400) 2 270 грн за подачу позову до суду.

Стягнуто зРешетилівської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті накористь Держависудовий збіру розмірі10215грн.

У серпні 2022 року Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022.

В обґрунтування вимог заяви вказувало на те, що судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Решетилівської окружної прокуратури Полтавськоїобласті судовий збір у розмірі 2270 грн., за подачу позову до суду, тоді як судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції було сплачено Полтавською обласною прокуратурою.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, щозаява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, під час ухвалення постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом першого заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки допущено описки, які підлягають виправленню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, щоописки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, задовільнити.

Виправити в мотивувальний та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційногосуду від01серпня 2022року допущену описку, а саме:

- вірно викласти абзац 5 на сторінці 13 постанови Полтавськогоапеляційного судувід 01серпня 2022року в редакції «У зв`язку із тим, що позов підлягає частковому задоволенню - задоволена одна позовна вимога майнового характеру, у відповідності із вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору лише за подачу апеляційної скарги (т.3 а.с.209-211), з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Полтавської обласноїпрокуратури 2 270 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позову до суду. Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково відмовлено у задоволенні трьох вимог немайнового характера, отже з Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на користь Держави необхідно стягнути 10215 грн (2270 х 3 х 1,5%) витрат зі сплати судового за подачу апеляційної скарги.»

- вірно викласти абзац 2 на сторінці 14 постанови Полтавськогоапеляційного судувід 01серпня 2022року в редакції «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 15.11.1996 року) на користь Полтавської обласноїпрокуратури (ЄДРПОУ 02910060, вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000) 2 270 грн за подачу позову до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов