Постанова

від 21.07.2010 по справі 2а-870/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-870/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Г олікова І.А.

представників відповідача - Сластьоненко С.В., Пуса на Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Трейд-Оіл 5000" до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області про скас ування податкового повідомл ення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Трейд-Оіл 5000" (надалі - по зивач) звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті (надалі - відповідач), я ким просили податкові повідо млення - рішення відповідача від 09.09.2009 року № 0004702301/0/2890 та від 226.11.2009 р оку № 0004702301/1/3647 визнати недійсним и та скасувати.

В обгрунтування своїх поз овних вимог зазначали, що вис новок відповідача в акті пер евірки про недійсність право чинів, укладених між ТОВ «Тре йд - Оіл 5000»та ТОВ «Енерго Кор», ТОВ «Індіком»і ТОВ «Клеопат ра - Люкс»в перевіряємий пер іод є передчасним та не відпо відає дійсності, оскільки да ні договори були реально вик онані, що підтверджується ви писаними видатковими та пода тковими накладними, оплачени ми ТОВ «Індіком»та ТОВ «Клео патра - Люкс», вказані опера ції були в повному обсязі від ображені ТОВ «Трейд - Оіл 5000»в б ухгалтерському та податково му обліку, належним чином зад екларовані у відповідних пер іодах, до бюджету сплачено по датки. Щодо зафіксованого в а кті порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»щод о віднесення до складу валов их витрат в І кварталі 2009 р. 659 663 г рн., отриманих ТОВ «Трейд - Оі л 5000»паливно-мастильних матер іалів від ТОВ «Укргазвидобув ання» НАК «Нафтогаз України» без наявних прибуткових накл адних, зазначали, що керівниц твом позивача було відновлен о відсутні прибуткові наклад ні, та повідомлено відповіда ча про неможливість долучити їх до первинної скарги у зв'яз ку із проведенням у приміщен ні позивача 09.09.2009 р. старшим слі дчим СВ ПМ Кременчуцької ОДП І у Полтавській області капі таном податкової міліції О хрименко В.Б. та оперативни ми працівниками ВПМ Кременчу цької ОДПІ у Полтавської ОДП І на підставі постанови суду від 04.09.2009 р. обшуку та вилучення всіх документів бухгалтерсь кого обліку та фінансової зв ітності за період з 2007 року по 0 8.09.2009 р.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги позов ної заяви підтримав, просив ї х задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували, посилаюч ись на встановлені перевірко ю порушення позивачем податк ового законодавства та зафік совані актом перевірки від 27.0 8.2009 р. № 4876/23-209/33672277, а саме порушення п . 5.9, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся на загальну суму 1 2 04 823 грн. Наявність вказаного п орушення ревізори обґрунтов ують не підтвердженням реаль ності та товарності господар ських операцій позивача ТОВ «Індіком» та ТОВ «Клеопатра - Люкс»у зв'язку з відсутніс тю документів, що підтверджу ють транспортування товарів (ж/д квитанцій, ж/д накладних, т оварно-транспортних накладн их, доручень про отримання ТМ Ц або інших документів, що під тверджують фактичну передач у товару), відсутністю докуме нтів щодо приймання та транс портування нафтопродуктів п о кількості та якості, передб ачені законодавством. В зв'яз ку з цим операції із реалізац ії та придбання не мали товар ний характер, оскільки товар не перевозився, сторони не ма ли наміру на досягнення реал ьних економічних результаті в, то угоди є нікчемними. А від так, підприємством було зани жено показники приросту (убу тку) балансової вартості тов арів, оскільки товар реально не відпускався, чим було пору шено п. 5.9 вищезазначеного Зак ону. Крім того, станом на момен т проведення перевірки на пі дприємстві позивача були від сутні первинні документи на отримання ТОВ «Трейд - Оіл 5000 »паливно-мастильних матеріа лів від ТОВ «Укргазвидобуван ня»НАК «Нафтогаз України», щ о були віднесені позивачем д о складу валових витрат в І кв арталі 2009 р. 659 663 грн., що є поруше нням п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, вивчивши та дослід ивши матеріали справи, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, приходить до наст упних висновків.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Трейд - Оіл 5000»(код ЄД РПОУ 33672277) зареєстровано як юри дична особа виконавчим коміт етом Кременчуцької міської р ади 12.07.2005 р., про що в Єдиний держа вний реєстр юридичних осіб т а фізичних - осіб підприємці в було внесено запис № 1 585 102 0000 001542 . Перебуває на податковому об ліку в Кременчуцькій ОДПІ з 14. 07.2005 р. за № 7496.

В період з 03.08.2009 р. по 21.08.2009 р. (терм ін перевірки продовжувався з 17.08.2009 р. по 21.08.2009 р. на підставі нака зу Кременчуцької ОДПІ від 17.08.20 09 р. № 2606) посадовими особами Кре менчуцької ОДПІ згідно напра влень від 03.08.2009 р. № 2434/002434 та від 17.08.2009 р. № 2651/002651 було проведено планов у виїзну перевірку ТОВ «Трей д - Оіл 5000»(код ЄДРПОУ 33672277) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2009 р., валютного та і ншого законодавства за цей ж е період, за результатами яко ї складено акт від 27.08.2009 р. № 4876/23-2009/3 3672277.

Перевіркою встановлено, зо крема, порушення позивачем п . 5.9, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся на загальну суму 1 2 04 823 грн., а саме по періодах: 1 ква ртал 2008 р. - 146 511 грн., 2 квартал 2008 р . - 511 068 грн., 3 квартал 382 328 грн., 1 ква ртал 2009 р. - 164 916 грн.

Так, зокрема, актом зафіксов ано, що перевіркою змісту обо ротно-сальдових відомостей п о рах. 631 «Розрахунки з постача льниками» з деталізацією дан их по «заказах»та співставле ння наявних на підприємстві первинних документів з даним и оборотно-сальдових відомос тей по рах. 631 встановлено, що по зивачем в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»віднесено до складу валови х витрат в перевіряємому пер іоді 659 663 грн., в т.ч. в І кварталі 2009 р. - 659 663 грн. щодо отримання п аливно-мастильних матеріалі в від ТОВ «Укргазвидобування »НАК «Нафтогаз України»без н аявних прибуткових накладни х.

Уповноважений представник під час перевірки відмовивс я від надання пояснень щодо д опущення вищевказаного пору шення.

Також позивачем в перевіря ємому періоді придбавались п аливно-мастильні матеріали у ТОВ «Альтрон», ПП «Енерго - К ор»та ПП «Бізнес Авто А льянс», які в подальшому ре алізувались ТОВ «Клеопатра Л юкс»та ТОВ «Індіком». Акти приймання - передачі ТМЦ, то варно-транспортні накладні, сертифікати відповідності т овару та інші документи, які б посвідчували реальність та товарність проведених опера цій відсутні.

Згідно бази даних «Контраг енти» - ПП «Енерго - Кор»не зна ходиться за юридичною адресо ю (повідомлення про відсутні сть за місцезнаходженням фор ми № 18-ОПП від 23.04.2009 р. № 10077/1/29-0), а відп овідно до пояснень Зініна Р .Г., який згідно наказу від 18.01 .2007 р. № 1-К являвся директором ПП «Енерго-Кор»та був звільнен ий з посади рішенням засновн иків від 02.12.2008 р. № 3, він не здійсн ював участі в діяльності під приємства (не укладав догово рів, не підписував відповідн их первинних та звітних доку ментів та інш.).

На стор. 27 акту перевірки вик ладено перелік контрагентів позивача, у яких ТОВ «Трейд - Оіл 5000»придбавало для подальш ої реалізації газ скраплений , а саме (крім вищевказаних): ПВ ГП «Спецмаш», ТОВ «СГ Трейд», Т ОВ «Енерго - Сім», ТОВ «БТ Трей дінг», ТОВ «Центр - Нафта», ВА Т «Керчгаз», ТОВ «Ростхолдін г», ТОВ «Ювеко Трейд», ВАТ «Пол тавапропангаз», ТОВ «Пропан Трейд», ТОВ «Аструм Оіл 2000».

Також перевіркою встановл ено, що 03.06.2008 р. між позивачем (Про давець) та ТОВ «Клеопатра - Л юкс»(Покупець)(код ЄДРПОУ 35321680) б уло укладено договір № 080603.1сг щ одо реалізації газу вуглевод невого скрапленого паливног о марки БТ (СПБТ).

11.01.2008 р. між позивачем (Продаве ць) та ТОВ «Індіком»(Покупець ) (код ЄДРПОУ 32346497) було укладено договір № 080111.2сг на реалізацію газу вуглеводного скраплено го паливного марки БТ (СПБТ).

Умовами вищевказаних дого ворів, зокрема, передбачено, щ о Продавець бере на себе обов 'язки щодо передачі у власніс ть Покупця належну Продавцю партію газу вуглеводневого с крапленого паливного марки Б Т (СПБТ), а Покупець повинен пр ийняти та оплатити товар дан ий товар на умовах даного Дог овору, з урахуванням особл ивостей відображених в «Інст рукції про порядок прийняття , транспортування, зберіганн я, відпуску, обліку нафти та на фтопродуктів на підприємств ах та організаціях України» , затвердженої наказом Дер жнафтогазпром, Міністерство м економіки, Міністерством т ранспорта, Держстандартом, Д ержкомстатистики України від 02.04.1998 р. за № 81/38/101/235/122 (надалі Інструкція), інших підзаконн их актів України.

Кількість фактично відван таженого Покупцю товару по к ожній партії визначається підписаними сторонами акта ми прийняття - передачі та/а бо видатковими накладними . Одиниця виміру - тонна. Варт ість визначається в момент в ідвантаження партії Товару в ідповідно усної домовленост і сторін та фіксується перви нними документами в бухгалте рській звітності. Вартість м оже включати в себе вартість послуг по транспортуванню (п остачанню) товару в пункт роз вантаження (передання). Товар повинен відповідати Державн им стандартам України (ДСТУ 404 7-2001), технічним умовам на нафто продукти та підтверджується сертифікатом (паспортом) яко сті заводу виробника (Качано вський ГПЗ, ТЦСК «Селещина», Я блуневський ГПЗ, Лисичанськи й НПЗ, ІАТ «Укртатнафта»та ін ш.).

Також, умовами вищевказани х договорів встановлені обов 'язки сторін, зокрема, Продаве ць повинен передати товар па ртіями відповідно до заявки Покупця протягом 5 робочих дн ів згідно товарно-транспортн их документів. Базис поставк и (резервуар заводу виробник а). Покупець повинен повідоми ти Продавця шляхом подання з аявки факсом, телеграми по ел ектронній пошті або листом п ро намір прийняти товар із ук азанням дати, міста поставки (у випадку постачання товару Продавцем), кількості, номеру довіреності на отримання ТМ Ц, ФІП та номеру телефону особ и відповідальної за прийнятт я Товару зі сторони Покупця, н е пізніше ніж одного календа рного дня до дати відвантаже ння (постачання) товару. Забез печити постачання транспорт у для завантаження товару з у рахуванням кількості вказан ої в заявці.

Крім того, зазначеними дого ворами передбачено, що розра хунки за відвантажений товар виконуються шляхом перераху вання вартості товару на роз рахунковий рахунок Продавця в розмірі 100% передоплати Поку пцем.

На виконання вищевказаних договорів ТОВ «Трейд - Оіл 500 0» відвантажено скрапленого газу згідно видаткових накл адних, наданих позивачем в хо ді перевірки, протягом перев іряємого періоду ТОВ «Клеопа тра - Люкс»на загальну суму 2 656 824 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ 442 804 грн. 03 ко п., а ТОВ «Індіком»на загальну суму 2 334 722 грн., в т.ч. ПДВ 486 401 грн.

Проте на перевірку не були н адані акти приймання - перед ачі, товарно- транспортні на кладні, які б засвідчували фа ктичну передачу товару Покуп цю та фактичне перевезення т оварно-матеріальних цінност ей, заявки Покупця із визначе нням кількості ТМЦ, місця пос тавки, ПІП відповідальної ос оби за отримання ТМЦ із зазна ченням номеру доручення на т аке отримання або інші докум енти щодо реальності та това рності проведених операцій, а також документів щодо фікс ації етапів господарського п роцесу про якість та кількіс ть ПММ, які передбачені Інстр укцією (заявок та складських документів щодо поставок, се ртифікатів якості та інш.), обу мовленою у вищевказаних дого ворах.

Крім того, згідно бази даних «Контрагенти» ТОВ «Клеопатр а - Люкс»на дату складання акт у перевірки в ДПІ у Оболонськ ому районі м. Києва відсутня і нформація щодо фактичного ви ду діяльності підприємства, стан платника - 11 (припинено, але не знято з обліку). Господа рський суд м. Києва 16.09.2008 р. поста новою по справі № 50/282 визнав ба нкрутом та відкрив ліквідаці йну процедуру відносно ТОВ « Клеопатра - Люкс», призначив ліквідатором банкрута ініці юючого кредитора ТОВ «АВ Ком панія». Прокуратурою Оболонс ького району порушено кримін альну справу № 55-2716 за фактом пі дроблення та використання пі дробленого документу невста новленими особами за ознакам и злочину, передбаченого ст. 35 8 КК України. Згідно даних пода ткових декларацій з податку на прибуток, поданих ТОВ «Кле опатра - Люкс»до ДПІ у Оболо нському районі м. Києва, рух то варно-матеріальних цінносте й та основні засоби відсутні .

Як зафіксовано актом перев ірки, то згідно бази даних «Ко нтрагенти»ТОВ «Індіком»так ож не знаходиться за юридичн ою адресою, та має найманих пр ацівників у кількості 1 особа . Стан платника - 11 (припинено , але не знято з обліку). Господ арським судом м. Києва по спра ві № 50/281 порушено провадження п ро банкрутство даного товари ства, призначено ліквідаторо м банкрута ініціюючого креди тора ТОВ «Юст-Україна». Проку ратурою Оболонського району м. Києва 29.09.2008 р. 29.09.2008 р. порушено кр имінальну справу № 55-2716 за факт ом підроблення та використан ня підробленого документу не встановленими особами за озн аками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

А відтак, ревізорами було зр облено висновок, що фактично господарські операції на ви конання зазначених договорі в не проводились та не підтве рджуються первинними докуме нтами, а їх лише документальн е оформлення не викликало у с труктурі активів підприємст ва позивача будь-яких змін.

Перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларації з податку на прибуток підприємств «Пр иріст балансової вартості за пасів»показників за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2009 р. у загальній сумі 1 095 719 грн., встановлено, що при в изначенні приросту/убутку за пасів ТОВ «Трейд - Оіл 5000»зас тосовується метод FIFO при вибу тті запасів, які обліковують ся на бухгалтерських рахунка х: 20 «Запаси»та 28 «Товари». Таки м чином, на підставі журналів - ордерів по відповідним ра хункам ревізори дійшли висно вку, що позивачем було заниже но задекларовані показники у рядку 01.2 Декларації з податку на прибуток підприємств за п еріод І - ІІІ квартали 2008 року на загальну суму 4 159 622 грн., в т.ч . за І квартал 2008 р. - 586 042 грн., ІІ к вартал 2008 р. - 2 044 270 грн., ІІІ квар тал 2008 р. - 1 529 310 грн.

З урахуванням наведеного, н а підставі вищевказаного акт у перевірки від 27.08.2009 р. № Кремен чуцькою ОДПІ було винесено п одаткове повідомлення - ріше ння від 09.09.2009 р. № 0004702301/0/2890, яким пози вачу було донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в заг альному розмірі 2 336 611 грн. 10 коп. , з них за основним платежем - 1 204 823 грн., штрафними (фінансови ми) санкціями 1 131 788 грн. 10 коп.

Вищевказане рішення позив ачем було оскаржено в порядк у апеляційного узгодження по даткового зобов'язання, визн аченого п. 5.2 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», за резу льтатами якого рішенням Крем енчуцької ОДПІ про результат и розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 40029/10/25-010 скарга була за лишена без задоволення, оска ржуване податкове повідомле ння - рішення без змін.

За наслідками розгляду пер винної скарги відповідачем 2 6.11.2009 р. було винесено податкове повідомлення - рішення № 0004702 301/1/3647, яким було доведено позива чу новий граничний десятиден ний строк для сплати визначе ного податкового зобов'язанн я податковим повідомленням - рішенням від 09.09.2009 р. № 0004702301/0/2890.

Із вищезазначеними рішенн ями не погодився позивач та о скаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуван им рішенням, суд виходить із н аступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного стр оку.

Об'єктом оподаткуван ня згідно статті 3 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР є прибуток, яки й визначається шляхом зменш ення суми скоригованого ва лового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону, на суму ва лових витрат платника подат ку, визначених статтею 5 цьог о Закону; суму амортизаційни х відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в алові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріал ьній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Підпунктом 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Зако ну передбачено, що до складу в алових витрат включаються, з окрема, суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абз. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Зак ону не належать до складу в алових витрат будь-які вит рати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»бухгалтерс ький облік є обов'язковим вид ом обліку, який ведеться підп риємством. Фінансова, пода ткова, статистична та інші види звітності, що використо вують грошовий вимірник, ґру нтуються на даних бухгалт ерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 зазначен ого Закону встановлено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення.

Факт відсутності видатко вих накладних, виданих ТОВ «У кргазвидобування»НАК «Нафт огаз України»на паливно-маст ильні матеріали, вартість як их у розмірі 659 663 грн. були відне сені ТОВ «Трейд - Оіл 5000»до ва лових витрат в І кварталі 2009 ро ку, позивачем не заперечуєть ся. В позовній заяві, зазначен о, що вищевказані накладні бу ли відновлені після перевірк и, проте до первинної скарги н е могли бути надані, оскільки із проведенням 09.09.2009 р. в приміщ енні ТОВ «Трейд - Оіл 5000»стар шим слідчим СВ ПМ Кременчуць кої ОДПІ у Полтавській облас ті капітаном податкової мілі ції Охрименко В.Б. та опер ативними працівниками ВПМ Кр еменчуцької ОДПІ у Полтавськ ій області на підставі поста нови суду від 04.09.2009 р. обшуку та в илучення всіх документів бух галтерського обліку та фінан сової звітності за період з 200 7 р. по 08.09.2009 р.

Крім того, в проекті угоди п ро примирення, яка готувалас я представником позивача Г оліковим І.А. та не була укла дена сторонами, позивачем визнавався факт допущенн я ним порушення п. 5.1, п.п 5.2.1 п.5.2 п.п . 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»в І кварталі 2009 рок у та як наслідок визначення в ідповідачем суми податковог о зобов'язання, що оформлено п одатковим повідомленням - р ішенням від 09.09.2009 р. № 0004702301/0/2890 в част ині визначення позивачу пода ткового зобов'язання за плат ежем податок на прибуток при ватних підприємств в загальн ому розмірі 280 357 грн. 20 коп., з них за основним платежем 164 916 грн., штрафними (фінансовими) санк ціями - 115 441 грн. 20 коп.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку, що відповіда чем правомірно не було визна но вищевказані витрати та до нараховано податкового зобо в' язання за платежем подато к на прибуток приватних підп риємств із застосування штра фних санкцій.

Щодо реальності проведенн я господарських операцій між позивачем ТОВ «Індіком»та Т ОВ «Клеопатра - Люкс»суд дій шов наступних висновків.

На вимогу суду первинна док ументація по взаємовідносин ам між позивачем та зазначен ими контрагентами, представн иками позивача суду не надан а, повідомлено про неможливі сть їх надати в зв'язку із пров еденням 09.09.2009 р. в приміщенні ТО В «Трейд - Оіл 5000»старшим слі дчим СВ ПМ Кременчуцької ОДП І у Полтавській області капі таном податкової міліції О хрименко В.Б. та оперативни ми працівниками ВПМ Кременчу цької ОДПІ у Полтавській обл асті на підставі постанови с уду від 04.09.2009 р. обшуку та вилуче ння всіх документів бухгалте рського обліку та фінансової звітності за період з 2007 р. по 08. 09.2009 р. та залучено до матеріалі в справи копію протоколу обш уку.

Згідно ст. 86 КАС України су д оцінює докази, які є у справі , за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об' єктивному досл ідженні. Суд оцінює належніс ть, допустимість, достовірні сть кожного доказу окремо, а т акож достатність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупн ості.

Так, зокрема, на перевірку було надано всю первинну док ументацію та документи бухга лтерського обліку, що не запе речувалось сторонами. Отже в акті відображені документи, які були в наявності у позива ча, а висновки відповідача ґр унтувались на результатах до слідження цих документів.

Відповідно до п. 1.3 Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10.08.2005 р. № 327, акт є служб овим документом, який стверд жує факт проведення невиїзно ї документальної або виїзної планової чи позапланової пе ревірки фінансово-господарс ької діяльності суб'єкта гос подарювання і є носієм док азової інформації про виявле ні порушення вимог податково го, валютного та іншого закон одавства суб'єктами господар ювання.

Так, зокрема, на стор. 4 - 7 акту перевірки ревізором зафіксо вано перелік видаткових накл адних, виданих позивачем ТОВ «Клеопатра - Люкс», та довір еностей на отримання ТМЦ, в хо ді вивчення яких ревізором з ауважено, що дані видаткові н акладні не містять печатк и та підпису посадових осіб Т ОВ «Клеопатра - Люкс» щодо о тримання вказаного в накладн их товару. Також в довір еностях на отримання ТМЦ, н аданих директору ТОВ «Клеопа тра - Люкс» Зубову Р.В. не вказано номенклатуру та к ількість товару (взагалі не з аповнено найменування цінно стей, одиницю виміру та кільк ість товару).

На стор. 10 - 16 акту перевірки зафіксовано перелік видатко вих накладних, виданих позив ачем ТОВ «Індіком», та довіре ностей на отримання ТМЦ, в ход і вивчення яких ревізором за уважено, що в довіреностях на отримання ТМЦ, наданих директору ТОВ «Індіком»Ст епаненку А.А. не вказано н оменклатуру та кількість тов ару (взагалі не заповнено най менування цінностей, одиницю виміру та кількість товару) .

Порядок створення, прийнят тя і відображення підприємст вами у бухгалтерському облік у, а також зберігання первинн их документів встановлено По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен им наказом Міністерства фіна нсів України від 24.05.1995 р. № 88 та за реєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Кожною стороною (підприємс твом), що брала участь у здійсн енні господарської операції , мають бути отримані первинн і документи для записів у рег істрах бухгалтерського облі ку, інформація в яких ідентич но засвідчує зміст господарс ької операції. Первинні доку менти складаються на бланках типових форм, затверджених М іністерством статистики Укр аїни, а також на бланках спеці алізованих форм, затверджени х міністерствами і відомства ми України. Якщо законодавст вом не встановлені типові фо рми первинних документів, оф ормлення господарських опер ацій може здійснюватися з ви користанням виготовлених са мостійно бланків, які обов' язково повинні містити рекві зити, визначені вищезазначен им Положенням та Законом Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону первин ні документи для надання їм ю ридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язков і реквізити: назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства, від іме ні якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю вимі ру господарської операції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

До документів, що підтвердж ують рух товарно - матеріальн их цінностей відноситься, зо крема, накладна, форма якої є т иповою формою первинного обл іку, затвердженою відповідни ми нормативно-правовими акта ми.

Відповідно до пункту 2.15 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 р. № 88, первин ні документи підлягають обов ' язковій перевірці працівн иками, які ведуть бухгалтерс ький облік, за формою і змісто м, тобто перевіряється наявн ість у документі обов' язков их реквізитів, зокрема підпи су особи, що брала участь у гос подарській операції.

Згідно пункту 2.16 вказаного П оложення забороняється приймати до виконання (у том у числі для включення до регі стрів бухгалтерського облік у) первинні документи, що супе речать законодавству, зокрем а, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні»т а пунктах 2.4 і 2.13 вищезазначено го Положення, які передбачаю ть наявність підпису особи, у повноваженої на проведення г осподарської операції і підп исання первинного документа .

Окрім того, при здійсненні о перації на одержання матеріа льних цінностей має складати ся довіреність, форма якої за тверджена наказом Мінфіну Ук раїни від 16.05.1996 р. № 99 «Про затвер дження Інструкції про порядо к реєстрації виданих, поверн утих і використаних довірено стей на одержання цінностей» .

Довіреність на одержання ц інностей є бланком суворої з вітності та є первинним доку ментом, що фіксує рішення упо вноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваже ння конкретної фізичної особ и одержати для підприємства визначені перелік та кількіс ть цінностей. Без довірено сті не може бути створено (вип исано, підписано) інший перви нний документ - накладну-вимо гу, товарно-транспортну накл адну, який є дозволом для здій снення господарської операц ії з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" підставою для ї ї бухгалтерського обліку . Таким чином, невиконання під приємцями вимог Інструкції п ро порядок реєстрації видани х, повернених і використаних довіреностей на одержання ц інностей має своїм наслідком порушення встановленого в У країні порядку ведення бухга лтерського обліку і звітност і.

Згідно з пунктом 6 зазначен ої Інструкції у графах бланк у довіреності обов' язково н аводяться точна назва, одини ця виміру (натуральні - кг, тн , м, шт., кв. м., куб. м., комплекти то що) і кількість (а не вартість) цінностей, які довіряється о собі одержати за нею, незалеж но від того, чи є такі відомост і у документах на виділення ц інностей (у нарядах, замовлен нях, договорах, рахунках). Для одержання товарно-матеріаль них цінностей значного асорт именту наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1996 р. № 22 6 затверджена довіреність ти пової форми № М-2б, яка дозволя є вписати до неї майже 60 назв о тримуваних цінностей.

Відповідно до пункту 7 цієї ж Інструкції заборон яється видавати довірено сті, які повністю або частков о не заповнені, не мають зразк ів підпису осіб, на ім' я яких вони виписані. Заповнення до віреності частково друкован им способом (на принтері), част ково кульковою ручкою (чорни лом) або різними особами свід чить про недотримання зазнач еної Інструкції.

Виходячи із аналізу вищевк азаних норм суд дійшов висно вку, що первинні документи по господарським операціям між зазначеними контрагентами у перевіряємому періоді не мі стили всіх обов' язкових рек візитів, встановлених вищеза значеними нормами, а відтак н е містять повної та достовір ної інформації про здійснені господарські операції. Та ким чином дані операції не пі дтверджені первинними докум ентами, які мають юридичну та доказову силу в розумінні ст . 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні»та Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку.

Будь-яких інших документів , які б могли достовірно свідч ити про фактичне здійснення операцій отримання - переда чі нафтопродуктів, а саме акт и приймання - передачі, това рно- транспортні накладні, я кі б засвідчували фактичну п ередачу товару Покупцю та фа ктичне перевезення товарно-м атеріальних цінностей, заявк и Покупця із визначенням кіл ькості ТМЦ, місця поставки, ФІ П відповідальної особи за от римання ТМЦ із зазначенням н омеру доручення на таке отри мання або інші документи щод о реальності та товарності п роведених операцій, а також д окументів щодо фіксації етап ів господарського процесу пр о якість та кількість ПММ, які передбачені Інструкцією (за явок та складських документі в щодо поставок, сертифікаті в якості та інш.), обумовленою у вищевказаних договорах, по зивачем ні на перевірку, ні на вимогу суду під час розгляду справи не надано. Документів , з яких би можливо встановити , якою особою здійснювалось т ранспортування, місця відван таження товару, осіб які здій снювали приймання та відвант аження цього товару та яким ч ином витрати на транспортува ння відображувались у бухгал терському та податковому обл іку також суду також не надан о.

Щодо транспортування ПММ п редставник позивача зазначи в, що перевезення здійснювал ись за рахунок контрагентів, проте не зміг пояснити з яког о саме місця здійснювалось в ідвантаження нафтопродукті в.

Судом встановлено, що ТОВ «Т рейд - Оіл 5000»не мають резерв уарів для зберігання нафтопр одуктів, що підтверджено пре дставником позивача в ході с удового розгляду, натомість зазначено, що позивачем укла дались договори схову (збері гання). Так, зокрема, суду нада но копії договорів зберіганн я між позивачем та ТОВ «Данай », ВАТ «Кіровоградгаз», ДП «Це нтргаз»ВАТ «Кіровоградгаз» , ВАТ «Черкасигаз», яким судом було направлено запити про н адання інформації щодо обсяг ів та виробників скрапленого вуглеводневого газу, який бу в прийнятий на зберігання ві д ТОВ «Трейд - Оіл 5000»протяго м періоду з моменту укладенн я договорів по 31.03.2009 року.

Запити, направлені на адрес у ТОВ «Данай», повернулись до суду з поштовою відміткою «з а вказаною адресою такої орг анізації не існує».

ДП «Центргаз»ВАТ «Кіровог радгаз»надали інформацію пр о обсяг прийнятого на зберіг ання скрапленого газу в 2007 роц і, інформації про відпуск ПММ в цей період не надано. Також, було повідомлено, що за періо д 2008 року інформацію надати не має можливості, оскільки док ументи за цей період вилучен і ПМ ДПА у Кіровоградській об ласті. Крім того, зазначили , що інформацією про виробник ів скрапленого газу, який був прийнятий на зберігання, та к онтрагентів ТОВ «Трейд - Оіл 5000»не володіють.

Інші адресати на запити суд у не відповіли та жодної інфо рмації не надали.

Таким чином жоден із зберіг ачів не підтвердили відпуск у 2008 році скрапленого газу, при йнятого на зберігання від ТО В «Трейд - Оіл 5000», контрагент ам позивача - ТОВ «Індіком»і ТОВ «Клеопатра- Люкс»та, відп овідно, не надали документал ьних підтверджень, як не нада но таких доказів і позивачем та перевіркою не виявлено.

Направити запити ТОВ «Індіком»та ТОВ «Клеопатра - Люкс»не є можливим, оскіль ки станом на момент розгляду справи дані особи визнані ба нкрутами, припинені та виклю чені з реєстру, що підтверджу ється витягами з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, наявними в матеріалах справи. Однак, на запити Креме нчуцької ОДПІ в ході перевір ки ДПІ у Оболонському районі м. Києва надала інформацію, щ о даними особами в перевіряє мому періоді декларувалась в ідсутність господарської ді яльності.

Тобто, не є можливим встан овити фактичні обставини по справі, які б свідчили про реа льне здійснення вказаних гос подарських операцій, та вста новити причинно - наслідков і зв'язки.

Відсутність повної та дост овірної інформації щодо факт ичних обставин здійснених ф інансово-господарських опер ацій не дає можливості зроби ти висновки про зв'язок таких операцій із господарською д іяльністю вищевказаних підп риємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст. 72 цього ж Кодексу.

З огляду на зазначене поз ивачем не доведено вищевказа ні обставини та відповідно н е спростовано висновки перев ірки відповідача.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» визначено, що господарська о перація - це дія або подія, що викликає зміни у структурі а ктивів і зобов' язань, власн ому капіталі підприємства. Т аким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до склад у поняття «господарська опер ація»(бухгалтерський чи екон омічний ефект).

Згідно з вимогами ст. 4 цього ж Закону одним із принципів б ухгалтерського обліку є п ревалювання суті над формою , тобто операції обліковую ться відповідно до їх суті, а н е лише з урахуванням юридичн ої форми. Таким чином, госпо дарська операція, яка не відб улась не може бути об' єктом оподаткування.

Відповідно до пункту 8 Полож ення (стандарту) бухгалтерсь кого обліку 15 «Дохід», затверд женого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 29 0, дохід (виручка) від реаліз ації продукції (товарів, ін ших активів) визнається в р азі наявності всіх наведених умов: покупцеві передані р изики й вигоди, пов' язані з п равом власності на продукцію (товар, інший актив); підприєм ство не здійснює надалі упра вління та контроль за реаліз ованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу може бути достовірно визнач ена; є впевненість, що в резуль таті операції відбудеться зб ільшення економічних вигод п ідприємства, а витрати пов' язані з цією операцією можут ь бути достовірно визначені.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платн ик податку веде податковий о блік приросту (убутку) баланс ової вартості товарів (крім т их, що підлягають амортизаці ї, та цінних паперів), сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів (далі - запа сів) на складах, у незавершено му виробництві та залишках г отової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пер етворення, зберігання) яких в ключаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (з а винятком тих, що отримані бе зкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (н е оприбуткованих) платником податку - покупцем, до прирост у запасів не включається. Вар тість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - пр одавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли ба лансова вартість таких запас ів на кінець звітного період у перевищує їх балансову вар тість на початок того ж звітн ого періоду, різниця включає ться до складу валових доход ів платника податку у такому звітному періоді.

З огляду на встановлені пе ревіркою порушення позиваче м правил формування валових доходів та валових витрат, як і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, від повідачем правомірно зробле но висновок про заниження по зивачем податку на прибуток на загальну суму 1 204 823 грн., а са ме по періодах: 1 квартал 2008 р. - 146 511 грн., 2 квартал 2008 р. - 511 068 грн., 3 квартал 382 328 грн., 1 квартал 2009 р. - 164 916 грн.

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181) у разі коли к онтролюючий орган самостійн о донараховує суму податков ого зобов'язання платника п одатків за підставами, викла деними у підпункті "б" підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсоткі в від суми недоплати (заниж ення суми податкового зобо в'язання) за кожний з подат кових періодів, установлени х для такого податку, збору (обов'язкового платежу), почин аючи з податкового періоду, н а який припадає така недопла та, та закінчуючи податкови м періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового по відомлення від контролюючо го органу, але не більше п'ят десяти відсотків такої суми та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доход ів громадян сукупно за весь с трок недоплати, незалежно ві д кількості податкових пері одів, що минули.

Згідно п.п 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 цього ж З акону у разі, коли платника по датків (посадову особу платн ика податків) засуджено за ск оєння злочину щодо ухилення від сплати податків або як що платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що при зводить до заниження податко вого зобов'язання у великих р озмірах, такий платник под атків додатково до штрафів, в изначених цим пунктом, за ная вності підстав для їх наклад ення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від сум и недоплати, але не менше ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незале жно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином відповідачем правомірно застосовано до Т ОВ «Трейд - Оіл 5000»штрафні са нкції у розмірі 50% на підставі пп. 17.1.3. п. 17.1. та 50% на підставі пп. 17.1 .6. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами».

Отже, адміністратив ний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись Законом України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , Законом України «Про оподат кування прибутку підприємст в», Законом України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Трейд-Оіл 5000" до Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції в Полтавськ ій області про скасування по даткового повідомлення - ріш ення відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 26 липня 2010 року.

Суддя Л.О. Єресько