Постанова

від 07.12.2022 по справі 160/3335/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3335/22Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позов було задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №225683-5353-0464.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №225682-5353-0464.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 15.05.2020 №5877204-5240-0464.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 15.05.2020 №5877202-5240-0464.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не вжиття заходів по вилученню у ОСОБА_1 земельних ділянок за договором оренди від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8139 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0029), договором оренди землі від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8141 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0028).

Зобов`язати Дніпровську міську раду вилучити у ОСОБА_1 земельні ділянки за договором оренди землі від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8139 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0029), договором оренди землі від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8141 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0028) та виключити з відомостей, що містяться в реєстрах Дніпровської міської ради про діючі договори оренди земельних ділянок інформацію про ОСОБА_1 як орендаря таких земельних ділянок.

Дніпровською міською радою подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в оскарженій частині рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначено, що судом першої інстанції в судовому засіданні 11.07.2022 було змінено статус Дніпровської міської ради з третьої особи на відповідача та в цьому ж судовому засіданні судом першої інстанції було прийнято рішення. Судом першої інстанції не було враховано вимоги ч. 1 ст. 47 КАС України, та те, що наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас, позивач не позбавлений права звернутись з новим окремим позовом у загальному порядку.

Також зазначено, що оскільки всупереч вимогам ч. 6 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції не почав розгляд справи спочатку, було порушено право Дніпровської міської ради подати відзив на позовну заяву.

Також зазначено, що виходячи з вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Позивач в місячний строк після укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради з відповідною заявою для внесенні відповідних змін до договору оренди землі не звернулась, із заявами про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку з відчуженням житлового будинку не зверталась. Набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, а не фактом припинення такого права.

Також зазначено, що вилученню земельної ділянки передує наявність певних умов та підстав, можуть вилучатись земельні ділянки постійного користування, що надані землекористувачам із земель державної або комунальної власності та метою вилучення є суспільні, та інші потреби за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Представник Дніпровської міської ради апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 18.12.2008 між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договори оренди землі, зареєстровані нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим номером №8139 та №8141, у відповідності до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим №1210100000:04:246:0029, загальною площею 0,4950 га та №1210100000:04:246:0028, загальною площею 0,0028 га.

03.02.2013 між позивачем (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. за реєстровим номером №22, у відповідності до якого ОСОБА_1 продала (передала) належний їй на праві власності житловий будинок, а ОСОБА_2 прийняв (купив) в цілому цей житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

28.11.2014 новий власник нерухомого майна ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровської міської ради з клопотанням надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5000 га, на якій розташований придбаний ним житловий будинок по АДРЕСА_1 , з метою зміни її цільового призначення.

17.11.2015 позивачем подано до Дніпровської міської ради нотаріально посвідчену заяву від 13.11.2015 №1868 про вилучення у неї земельної ділянки та передачу її на користь нового власника об`єкта нерухомого майна.

13.04.2017 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №197/19 яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

Доказів щодо відповіді Дніпровською міською радою на заяву позивача від 13.11.2015 №1868 про вилучення у неї земельної ділянки та передачу її на користь нового власника об`єкта нерухомого майна, відповідачами до суду не надано.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 26.04.2019 №225682-5353-0464 про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 2050,51 грн;

- від 26.04.2019 №225683-5353-0464 про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 362500,68 грн;

- від 15.05.2020 №5877204-5240-0464 про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 362500,68 грн;

- від 15.05.2020 №5877202-5240-0464 про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 2050,51 грн.

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов в частині щодо визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, суд першої інстанції зазначив, що як підтверджено матеріалами справи, позивач зверталась 17.11.2015 до Дніпровської міської ради із заявою від 13.11.2015 №1868 про вилучення у неї земельної ділянки та передачу її на користь нового власника об`єкта нерухомого майна, однак, доказів надання відповіді на заяву від 13.11.2015 №1868 Дніпровська міська рада до суду не надала, а отже, має місце бездіяльність Дніпровської міської ради щодо вилучення у повивача земельної ділянки та передачі її на користь нового власника об`єкта нерухомого майна.

За висновками суду першої інстанції, відомості про позивача, як орендаря земельних ділянок, які містяться у Дніпровській міській раді та передаються кожного звітного періоду до податкового органу, є підставою для винесення кожного такого звітного періоду відповідних податкових повідомлень-рішень про донарахування зобов`язань зі сплати податку за землю фізичних осіб, а відтак визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради в зазначеній частині та зобов`язання вчинити дії щодо вилучення у повивача земельної ділянки та передачу її на користь нового власника об`єкта нерухомого майна є ефективним способом захисту прав позивача.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування передбачений ст. 149 Земельного кодексу України.

Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку. Справжність підпису на документі, що підтверджує згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки, засвідчується нотаріально.

Відповідно до частини 1 ст. 92 Земельного кодексу України, Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Судом першої інстанції було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.12.2008 між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договори оренди землі, зареєстровані нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим номером №8139 та №8141, у відповідності до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим №1210100000:04:246:0029, загальною площею 0,4950 га та №1210100000:04:246:0028, загальною площею 0,0028 га.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вказані земельні ділянки можуть бути вилучені у позивача. Судом першої інстанції не було враховано, що позивачу земельні ділянки в постійне користування не надавались.

Таким чином, апеляційна скарга Дніпровської міської ради підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не вжиття заходів по вилученню у ОСОБА_1 земельних ділянок за договором оренди від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8139 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0029), договором оренди землі від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8141 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0028) та про зобов`язання Дніпровську міську раду вилучити у ОСОБА_1 земельні ділянки за договором оренди землі від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8139 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0029), договором оренди землі від 18.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8141 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:246:0028) та виключити з відомостей, що містяться в реєстрах Дніпровської міської ради про діючі договори оренди земельних ділянок інформацію про ОСОБА_1 як орендаря таких земельних ділянок.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 грудня 2022 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш