Ухвала

від 08.12.2022 по справі 380/22480/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/22480/21

адміністративне провадження №К/990/30650/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/22480/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №24897/13-01-07-02 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2021 року в сумі 92 783,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 скасовано та постановлено відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія».

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» 04.11.2022 направило засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла до суду 07.11.2022, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2022.

Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 отримав 07.10.2022, однак не надав доказів на підтвердження цих обставин, у зв`язку із чим ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений Судом строк від скаржника надійшли матеріали на підтвердження отримання повного текту постанови апеляційного суду 07.10.2022.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, з урахуванням направлення позивачем касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Ще однією підставою для оскарження судового рішення відповідач визначає пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/22480/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/22480/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду