Ухвала

від 08.12.2022 по справі 125/33/22

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/33/22

1-кп/125/1/2022

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні кримінальнепровадження прообвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілоїособи ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи, свідків.

Захисник ОСОБА_5 зазначив про неможливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, вважає, що наявні підстави для повернення обвинувального акту, які вони виклали у відповідному клопотанні.

На запитання головуючого щодо виклику у судове засідання свідків про які зазначив прокурор, захисник ОСОБА_5 не заперечив. Одночасно заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 , яка працює бухгалтером ТОВ «Глорія-В».

Обвинувачена підтримала позицію і клопотання захисника.

Представник потерпілої особи підтримав думку прокурора та не заперечив щодо виклику свідка ОСОБА_7 .

Прокурор щодо клопотання захисника про допит свідка зазначив, що вказана особа не була допитана у ході досудового розслідування, тому він не може висловити думку щодо необхідності допиту цього свідка, покладається на думку суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, з урахуванням того, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту було розглянуто.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, з положень ст. 314, 314-1 КПК України вбачається, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь є правом, а не обов`язком суду (за винятком неповнолітніх осіб).

Ураховуючи зазначене, а також те, що у ході досудового розслідування було зібрано дані, що характеризують особу обвинуваченої, як повідомив прокурор, суд не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Розглянувши клопотання захисту, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2022 об 11:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи, свідків.

У клопотанні прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя