Ухвала

від 08.12.2022 по справі 920/611/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

звул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2022 р. Справа№ 920/611/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 20.10.2022

у справі №920/611/22

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект"

про стягнення 102 123,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" на користь Військової частини НОМЕР_1 73 867,77 грн. пені та 28 255,43 грн. штрафу, 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Також відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 16.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №920/611/22 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №920/611/22, ціна позову у даній справі складає 102 123,19 грн., тобто є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (2 481, 00 грн з 01.01.2022*100=248 100, 00 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для винесення справедливого, вмотивованого та обґрунтованого рішення, колегія суддів не вважає за доцільне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, враховуючи ціну позову у даній справі, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторпроект`на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №920/611/22 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моторпроект» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №920/611/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторпроект» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №920/611/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторпроект» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №920/611/22. здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.01.2022.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити сторонам у справі строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 20.01.2022.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №920/611/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко