Рішення

від 29.11.2022 по справі 902/672/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" листопада 2022 р. Cправа № 902/672/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Фермерського господарства "Агродім КП" (вул. Леніна, 14-А, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141)

до: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 15.11.2022 прийнято рішення у справі №902/672/22 за позовом Фермерського господарства "Агродім КП" до Козятинської міської ради, за участю в розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення Фермерським господарством "Агродім КП" витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 29.11.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.

З огляду на неявку представників сторін та третьої особи у судове засідання для оголошення вступної та резолютивної частин рішення, учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлено ухвалою від 17.11.2022.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/672/22 щодо стягнення витрат на правову допомогу з додатком доказів понесення Фермерським господарством "Агродім КП" таких витрат (вх. № 01-34/9883/22 від 18.11.2022).

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з`явилися. Поряд з цим 29.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про проведення призначеного судового засідання за його відсутності, за змістом якої заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на правову допомогу.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, 01.07.2022 між Адвокатським об`єднанням "Легальне право" (АО) в особі керуючого Тиховського Миколи Олеговича та Фермерським господарством "Агродім КП" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №43-2022 (Договір), відповідно до п. 1.1. якого АО приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій, адвокатських запитів) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно із п. 3.1. Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує АО за надану в межах цього Договору правову допомогу, складає 10 000 (десять тисяч) грн.

Оплата по даному договору може здійснюватись як у безготівковій формі на розрахунковий рахунок АО, так і формі надання готівкових коштів, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера АО (п. 3.3. Договору).

Актом виконаних робіт (наданих послуг) до Договору від 16.11.2022 сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 10 000 грн, яку сплачено Фермерським господарством "Агродім КП" відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 16.11.2022.

Поряд з цим відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Першою заявою позивача по суті спору є позовна заява.

За приписами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За змістом позовної заяви у справі № 902/672/22 попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає - судовий збір у розмірі 2481 грн та витрат на правову допомогу, розмір яких та опис виконаних робіт будуть надані суду відповідно до вимог ст. 126 ГПК України.

Суд акцентує увагу, що приписи ст.ст. 124, 162 ГПК України чітко визначають необхідність зазначення попереднього розрахунку саме суми судових витрат.

Однак, поданий позивачем попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу не містить визначеної суми, яку останній поніс і яку очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Поряд з цим на момент подання позовної заяви (позов надійшов до суду 29.07.2022) вже було укладено Договір про надання правової допомоги №43-2022, який датовано 01.07.2022, та погоджено розмір гонорару адвоката за Договором у фіксованій сумі 10 000 грн.

У постанові КАС ВС від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 викладено висновок, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, позаяк розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Враховуючи викладене, на момент подання позовної заяви позивач мав можливість своєчасно заявити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, чого останнім зроблено не було.

Враховуючи наведені обставини, положення ст. 124 ГПК України, та те, що позивачем у позовній заяві не було подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Агродім КП" (вх. № 01-34/9883/22 від 18.11.2022) та про залишення за ним 10 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Правову позицію щодо відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у разі неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат разом із першою заявою по суті спору викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Агродім КП" (вх. № 01-34/9883/22 від 18.11.2022) про стягнення на його користь з Козятинської міської ради 10 000 грн витрат на правову допомогу - відмовити.

2. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн залишити за Фермерським господарством "Агродім КП".

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - advpodilzahyst@ukr.net; відповідача - rada@komr.gov.ua; третьої особи - vinnytsia@land.gov.ua.

Повне додаткове рішення складено 09.12.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Леніна, 14-А, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141;

3 - відповідачу - вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100;

4 - третій особі - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.