Ухвала
від 09.12.2022 по справі 165/1835/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/1835/22

Провадження № 1-кп/165/369/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12022030520000297 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 25 грудня 2022 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має наміри та бажання захищати Батьківщину та мобілізуватись до Збройних сил України.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо вирішення заявлених клопотань поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд повинен оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1ст.194 КПК України, а також підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення доказів, незаконного впливу на учасників судового провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження кримінального правопорушення або вчинення іншого тощо. При цьому у відповідності до п.3, п.4ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурор на заперечення доводів захисту вказав, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, що слугувало підставами для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положеньКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики ЄСПЛ, що узгоджується з вимогами ч.5ст.9 КПК України.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимогст.177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбаченіст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд звертає увагу й на те, що однією з підстав для обрання/продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а в контексті ч.1ст.178 КПК Українисудом мають враховуватися, серед іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Разом з тим, з огляду на стадію кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 вже висунуто обвинувачення і триває судове засідання, суд тривалий час позбавлений можливості оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості та достатності, а може лише перевірити доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ступінь тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, і покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, на думку суду не є достатньою підставою для продовження останньому обраного йому запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини та клопотання сторони захисту про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуу видітримання підвартою,яке мотивованенамірами табажанням обвинуваченого ОСОБА_4 захищати Батьківщинута мобілізуватисьдо Збройнихсил України, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.177, ст.178, ст.181, ст.193,ст.194, ст.195, ст.196, ст.202, 369,372 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів відмовити.

Задоволити частково клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Замінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 09 грудня 2022 року до 09 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, зокрема за місцем його проживання;

невідкладно, не пізніше 24 годин з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції№1(м.Нововолинськ)Володимир-ВолинськогоРВП ГУНПУкраїни уВолинській областіза місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.4 ст.181КПК України орган поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої змінено запобіжний захід на домашній арешт і повідомити про це суд.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК Україниобвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СудНововолинський міський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено26.04.2023
Номер документу107769325
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —165/1835/22

Ухвала від 16.02.2023

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 09.12.2022

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 09.12.2022

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 27.10.2022

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 28.09.2022

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 28.07.2022

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні