Ухвала

від 09.12.2022 по справі 173/2093/21

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2093/21

Провадження №1-кс/173/354/2022

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Заявника - ОСОБА_4

Представника заявника , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 , представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження і скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження і скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: 18.10.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2093/21 (провадження № 1-кс/173/331/2021) в рамках проведення досудового розслідуванню по кримінальному провадженню № 12021041430000274 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладений арешт на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначене місце зберігання арештованого майна територія ДП «Верхньодніпровський лісгосп», ЄДРПОУ 00991678 за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.117 б;

18.10.2021 року ОСОБА_4 ,. надав слідчому письмові пояснення в яких наголосив на те, що може показати як слідчому так і іншим особам місця спилювання (зрубування) даних дерев на підтвердження того, що дане місце спилювання (зрубування) даних дерев не має жодного відношення до земель ДП «Верхньодніпровський лісгосп».

Заявникові нічого невідомо про перекваліфікацію дій у даному кримінальному провадженні, його зупинення або закриття чи вручення повідомлення про підозру, а також про звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

На даний час строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України закінчились тому просить відповідно до п. 9 ч.2 ст. 284 КПК України винести у хвалу про закриття кримінального провадження. Та в зв`язку з цим скасувати арешт майна, а саме виявленої деревини в розмірі приблизно 1200 м.куб., та зобов`язати слідчого повернути їх заявникові, оскільки необхідність у подальшому їх арешті відпала та порушуються його права, як власника зазначеного майна.

Крім того зазначені дерева (чагарники) не мають жодного відношення до земель державного підприємства «Верхньодніпровський лісгосп», внаслідок чого у нього не було і не могло бути жодних договірних відносин на постачання дров з вказаним підприємством. Він може показати слідчому місця спилювання (зрубу) вказаних дерев.

Протягом тривалого періоду він позбавлений права власності на належне йому майно, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги за клопотанням про закриття кримінального провадження і скасування арешту майна підтримали за підставами, викладеними в клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, свої заперечення обґрунтовував тим, що ним винесена постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, згідно якої кваліфікація кримінального провадження змінена на ч. 4 ст. 246 КК України, виходячи із розміру спричиненої шкоди. Дане кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень. Відповідно строк досудового розслідування за ним складає 18 місяців і на цей час даний строк не закінчився. На даний час продовжується досудове розслідування за даним кримінальним провадженням. Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив,що 12.10.2021 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України за № 12021041430000274, що підтверджується витягом із ЄРДР.

07 лютого 2022 року прокурором Жовтоводської окружної прокуратури проведена перекваліфікація кримінального провадження за № 12021041430000274 від 12.10.2021 року з ч. 1 ст. 246 КК України на ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 246 КК України передбачене покарання за вчинення кримінального правопорушення незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Відповідно до ч. ст. 12 КК України - Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так як кримінальне провадження за № 12021041430000274 від 12.10.2021 року згідно постанови про зміну кваліфікації кваліфікується за ч. 4 ст. 246 КК України та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, відповідно строк досудового розслідування за даним кримінальним правопорушенням складає 18 місяців і на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не закінчився. Тому вимоги про закриття кримінального провадження № 12021041430000274 від 12.10.2021 року в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК Україи, задоволенню не підлягають.

Вирішуючи вимоги про скасування арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 12021041430000274від 12.10.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за клопотанням слідчого накладений арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначене місце зберігання арештованого майна територія ДП «Верхньодніпровський лісгосп», ЄДРПОУ 00991678 за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.117 б;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України -Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту ухвали про арешт майна вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого встановив факт, що накладення арешту на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження даного речового доказу.

Заявник просив скасувати арешт майна виходячи з того, що на даний час строки досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням скінчились, тому відпала потреба у подальшому арешті майна. Проте, як встановлено вище строки досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням в зв`язку з його перекваліфікацією не закінчились.

Будь-яких доказів про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна не надано.

Доводи заявника про те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не є предметом дослідження як при розгляді клопотання про арешт майна, так і при розгляді клопотання про скасування арешту майна. Оскільки дані обставини вирішуються в ході досудового розслідування за наслідками завершення якого приймається відповідне процесуальне рішення, яке на даний час слідчим ще не прийняте.

Також не можуть бути враховані доводи заявників про те, що за даним кримінальним провадженням будь-яких слідчих дій на даний час не ведеться, оскільки зазначені обставини не є підставою для скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування за даним кримінальним провадженням не скінчились. Слідчий є процесуально самостійною особою. Тому самостійно вирішує об`єм та види слідчих дій, які необхідно провести в процесі досудового розслідування кримінального провадження та строки їх виконання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотанням про скасування арешту майна також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог за клопотанням ОСОБА_4 , представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12021041430000274 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України і про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого суддіВерхньодніпровського районного судуДніпропетровської області від18.10.2021року врамках кримінальногопровадження №12021041430000274від 12.10.2021року заознаками вчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 246КК України на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 дрова деревини відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1