Ухвала

від 06.12.2022 по справі 541/1890/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1890/22 Номер провадження 22-ц/814/5086/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, постановлене суддею Куцин В.М. (повний текст складено 14 жовтня 2022 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, із урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Позивач оскаржила рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 14 листопада 2022 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, зумовленого його несвоєчасним отриманням.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 10.10.2022, його повний текст складено 14.10.2022 та фактично отримано позивачем 17.10.2022, що підтверджується підписом отримувача на розписці суду./а.с.69/ Відтак, апеляційна скарга, подана позивачем 14.11.2022, тобто у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, отже строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця