Рішення

від 21.07.2010 по справі 32/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/290 21.07.10

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Міністерства з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

2. Державного підпри ємства «Український авіацій ний метеорологічний

Центр»

до Акціонерн ого товариства закритого тип у «Центр ділової авіації»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури Кузьм іна К.Г. - пом.прок.,

Від Позивачів 1. не з'яви лися,

2. Харче нко В.І. - предст.,

Від Відповідача не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська транспортна прокуратура звернулась до Г осподарського суду міста Киє ва в інтересах держави в особ і Міністерства з питань надз вичайних ситуацій та у справ ах захисту населення від нас лідків Чорнобильської катас трофи, Державного підприємст ва «Український авіаційний м етеорологічний центр»з позо вом до Акціонерного товарист ва закритого типу «Центр діл ової авіації»та просить, з ур ахуванням заяви про збільшен ня розміру позовних вимог ві д 09.07.2010 № 14/10г, стягнути з Відпові дача на користь Позивача-2 15 430,00 грн. заборгованості та 413,29 грн . пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань за До говором № 204-2008 про надання посл уг метеорологічного забезпе чення польотів повітряних су ден від 22.12.2008 щодо оплати отрима них Відповідачем від Позивач а послуг за вказаним Договор ом.

Позивачі письмових поясне нь по суті спору не надали, пов новажні представники Держав ного підприємства «Українсь кий авіаційний метеорологіч ний центр» в судовому засіда нні підтримали заявлені позо вні вимоги та наполягали на з адоволенні позову.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив, про прич ини неявки представників суд належним чином не повідомив , жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників Позивача-2 та Про куратури, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 між Акціонерним то вариством закритого типу «Це нтр ділової авіації»(далі - Відповідач, Замовник) та Держ авним підприємством «Україн ський авіаційний метеоролог ічний центр»(далі - Позивач -2, Виконавець) укладено Догові р про надання послуг метеоро логічного забезпечення поль отів повітряних суден (далі - Договір), відповідно до умов я кого Замовник доручає, а Вико навець приймає на себе обов' язок з метеорологічного забе зпечення вильотів і посадок суден (ПС) на аеродромі «Борис піль»та метеопідготовки до п ольоту в ДП «УАМЦ»в порядку т а на умовах, передбачених дію чими національними керівним и документами та міжнародним и нормами і рекомендаціями І КАО, а також Договору (далі - П ослуги метеозабезпечення).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір № 204-2008 про надання послуг м етеорологічного забезпечен ня польотів повітряних суден від 22.12.2008 є договором про надан ня послуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (Виконавець) зо бов' язується за завданням д ругої сторони (Замовник) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов' яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання зобов' язань за Договором № 204-2008 про надання послуг з метеорологічного з абезпечення польотів від 22.12.200 8 Позивачем було виконано взя ті зобов' язання, передбачен і умовами Договору, та надано відповідні послуги, про що Ст оронами були складені та під писані Акти здачі-прийняття наданих послуг, а саме: № Б-00000966 від 31.12.2009, № Б-00001016 від 31.12.2009 , № Б-00000049 від 31.01.2010, № Б-00000027 від 31.01.2010, № Б- 00000110 від 28.02.2010, № Б-00000111 від 28.02.2010, № Б-00000211 в ід 31.03.2010, № Б-00000295 від 30.04.2010, № Б-00000384 від 31. 05.2010.

Пунктом 2.2.2 Договору на Відпо відача покладений обов' язо к у встановлені даним Догово ром терміни здійснювати опла ту Послуг з метеозабезпеченн я польотів ПС Замовника на ае родромі «Бориспіль» відпові дно до п.п. 3.1, 3.2 Договору та іншо ї метеоінформації, що надаєт ься Виконавцем згідно з Дого вором.

Відповідно до п. 3.1 Договору д о 05 числа місяця, наступного з а звітним, Виконавець разом і з Замовником проводить звірк у кількості вильотів шляхом надання Виконавцем Замовник у реєстру обліку кількості р ейсів по факсу або на електро нну адресу; до 10 числа місяця, н аступного за звітним Виконав ець здійснює остаточний розр ахунок суми вартості наданих Замовнику Послуг з метеозаб езпечення та складає Акт зда чі-приймання наданих послуг.

Замовник, після отримання п латіжних документів та Акта здачі-приймання наданих посл уг, зобов' язаний підписати Акт та повернути підписаний примірник Виконавцю протяго м 10 робочих днів з дати його от римання. У разі не підписання Акту здачі-приймання надани х послуг у терміни, обумовлен і Договором зауваження повин ні бути висловлені у письмов ому вигляді. У разі відсутнос ті зауважень протягом 10 робоч их днів з моменту отримання А кту здачі-приймання наданих послуг він вважається підпис аним Сторонами. Замовник піс ля отримання рахунку-фактури та підписання Акта здачі-при ймання наданих послуг протяг ом 3 банківських днів зобов' язаний перерахувати кошти Ви конавцю. В будь-якому разі кі нцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійсне ний Замовником не пізніше 25 чи сла поточного місяця. Датою о плати вважатиметься дата зар ахування коштів на рахунок В иконавця (п. 3.2 Договору).

Зобов' язання щодо опла ти наданих Позивачем-2 послуг Відповідачем в повному обся зі не здійснені. Відповідач з обов' язання за Договором в частині своєчасної та в повн ому обсязі оплати за надані й ому послуги належним чином н е виконав, в результаті чого з а ним виник борг перед Позива чем-2 в розмірі 15 430,00 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні об ов' язки виконуються в межах , встановлених Договором або актом цивільного законодавс тва.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Доказів оплати Позивачу в казаної заборгованості Відп овідачем до матеріалів справ и не надано. Обставини, виклад ені в позовній заяві, Відпові дач належними та допустимими доказами не спростував.

Боржник, який прострочив в иконання зобов' язання, відп овідає перед кредитором за з авдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після п рострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК Україн и).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобо в' язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання.

При цьому відсутність своє ї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка п орушила зобов' язання.

Відповідачем не надано до с уду жодних доказів на спрост ування своєї вини в невикона нні зобов' язання з оплати н аданих Позивачем послуг згід но з Договором. Натомість, Поз ивачем надані належні та доп устимі докази на підтверджен ня факту надання Відповідачу послуг на загальну суму 15 430,00 г рн. та неоплати таких Відпові дачем.

Факт наявності заборгова ності у Відповідача перед По зивачем належним чином довед ений, документально підтверд жений, у зв' язку з чим, суд вв ажає заявлені вимоги про стя гнення суми основного боргу у розмірі 15 430,00 грн. обґрунтован ими, а отже такими, що підлягаю ть задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору передб ачено, що у випадку невиконан ня або неналежного виконання умов розрахунку за Послуги з метеозабезпечення, згідно з п. 3.2 Договору, Замовник сплачу є Виконавцю пеню в розмірі 0,2% в ід несвоєчасно винесеної сум и. Розмір пені обчислюється в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення .

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договором . При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 згаданого Закону). Розмір пе ні, передбачений статтею 1 цьо го Закону, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано. Діючим господарськи м законодавством не передбач ена можливість нарахування п ені більше ніж за півроку і це й строк є присікальним.

За розрахунком суду стягн енню з Відповідача на корист ь Позивача-2 підлягає сума пен і в розмірі 408,67 грн., визначена с удом з урахуванням розміру о блікової ставки, встановлено ї згідно з Постановою НБУ від 10.08.2009 № 468 в розмірі 10,25% на період з 12.08.2009, а також з урахуванням Пос танови НБУ від 07.06.2010 № 259, якою вст ановлено облікову ставку в р озмірі 9,5% на період з 08.07.2010.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог та відповідність ї х чинному законодавству, у зв ' язку з чим, позов підлягає з адоволенню частково.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «Цен тр ділової авіації»(03151, м. Київ , просп. Повітрофлотський, б. 92, к. 420, код 24086236) на користь Держав ного підприємства «Українсь кий авіаційний метеорологіч ний центр»(08307, Київська обл., м. Б ориспіль, Аеропорт, код 23568810) 15 430,0 0 грн. заборгованості, 408,67 грн. пе ні.

В іншій частині позову від мовити.

Стягнути з Акціонерного т овариства закритого типу «Це нтр ділової авіації»(03151, м. Киї в, просп. Повітрофлотський, б. 92, к. 420, код 24086236) до Державного бюд жету України 158,39 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 16.08.2010