Ухвала

від 09.08.2010 по справі 5/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

09.08.10 Справа № 5/317

За позовом: ОСОБА_1, м. Ки їв

до відповідача1: Саулюса Гін таутуса, м.Вільнюс, Республік а Литва

до відповідача2: ТзОВ „Телер адіокомпанія „Бужани”, м. Чер воноград

про стягнення 76101,80 грн. основн ого боргу, трьох відсотків рі чних, інфляційних та 100,00 грн. мо ральної шкоди

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача 1: Мелешко М.І. - представник (довір. в матер. справи)

від відповідача 2: не з»явив ся

Суть спору: Позов заявлен о ОСОБА_1, м. Київ до Саулюс а Гінтаутуса, м. Вільнюс, Респу бліка Литва, ТзОВ „Телерадіо компанія „Бужани”, м. Червоно град про стягнення 76101,80 грн. осн овного боргу, трьох відсоткі в річних, інфляційних та 100,00 гр н. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.10.2007 р. порушено провадження у сп раві та призначено до розгля ду в судовому засіданні на 25.10.2 007 р.

Ухвалою суду від 27.11.2007р. пров адження у справі зупинено та призначено почеркознавчу ек спертизу.

02.06.2010р. на адресу господарсь кого суду Львівської області надійшов лист Львівського н ауково-дослідного інституту судових експертиз № 2188 від 31.05.2010 р. про неможливість виконанн я вимог ухвали суду, а саме про ведення даної почеркознавчо ї судової експертизи, оскіль ки проведення експертизи не оплачено позивачем.

Ухвалою суду від 03.06.2010р. прова дження у справі поновлено та призначено розгляд справи н а 07.07.2010р.

В судові засідання 07.07.2010р., 26.07 .2010р., 29.08.2010р. представник позивач а не з»явився, причин неявки н е повідомив, вимог суду не вик онав, як і вимог, щодо оплати е кспертизи, яка була призначе на ухвалою суду від 27.11.2007р.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд з алишає позов без розгляду, як що позивач без поважних прич ин не подав витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору , або представник позивача не з' явився на виклик у засіда ння господарського суду і йо го нез' явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника по зивача в судове засідання та невиконання ним вимог суду, п ерешкоджає вирішенню спору п о суті.

За таких обставин позов с лід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикл адене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити б ез розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Суддя