Ухвала

від 28.11.2022 по справі 757/33926/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33926/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14, за участю секретаря ОСОБА_15, сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_16, захисника ОСОБА_17, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16, звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000275 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 30.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, не може нівелювати вищенаведеними ризиками, при цьому є підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за межі території України. Також слідчий просив призначити ОСОБА_1 заставу в межах 18 988 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 109 228 грн. та складає розмір збитків, спричинених кримінальним правопорушенням. 21 жовтня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа 757/26930/22-к) застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2022 року включно.

Окрім цього вказаною ухвалою суду визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 11 777 307 грн зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України , в разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатися з міста Києва та Київською області без дозволу слідчого, прокурору або суду;утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19 серпня 2022 року постановою заступника Офісу Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2022.

26 вересня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/25237/22-к продовжено строк досудового розслідування до п?яти місяців, тобто до 30.11.2022.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/32950/22- к продовжено строк досудового розслідування до дев?яти місяців, тобто до 30.01.2023р.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000275 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо закінчити у п`ятимісячний строк, тобто до 30.11.2022 внаслідок його особливої складності та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, а саме:

- допитати в якості свідка ОСОБА_12 (на час вчинення злочину обіймав посаду заступника директора НЕК «УКРЕНЕРГО») який був співвиконавцем розгляду листування з ТОВ «Звapos;язоктехсервіс», ТОВ «АЙ-ТЕК Україна» та ТОВ «Ресурс Інвест Груп» щодо укладення договорів відступлення права вимоги;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_3 ;

- у разі наявності розбіжностей у показаннях підозрюваних провести одночасний допит між вищевказаними особами;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей та документів здійснити виїмку документів, що перебувають у володінні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ( матеріали кримінального провадження, а саме звітні документи ТОВ «МАЙСТЕР БРОК», які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 );

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_13 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме до інформації (виписок) щодо руху цінних паперів ТОВ «Звapos;язоктехсервіс», ТОВ «КУА «Паскаль» (ВПІФ «ШЕФЛЕР» НВЗТ, код ЄДРПОУ 32821450) за період часу з 25.03.2019 по 24.10.2022, матеріалів звітності та висновків аудиторських перевірок ТОВ «КУА «Паскаль» (ВПІФ «ШЕФЛЕР» НВЗТ, код ЄДРПОУ 32821450) а також руху цінних паперів ТОВ «КУА «Паскаль» (ВПІФ «ШЕФЛЕР» НВЗТ, код ЄДРПОУ 32821450) (ISIN НОМЕР_1 ) за період з 25.03.2019 по 24.10.2022;

- з урахуванням вилученої інформації встановити повний ланцюг розтрати грошових коштів, що були сплачені 25.03.2019 НЕК «УКРЕНЕРГО» на виконання Мирової угоди укладеної з ТОВ «Звapos;язоктехсервіс»;

- отримати відповіді від банківських установ на запити, щодо розкриття руху коштів ТОВ «Зв?язоктехсервіс»;

- звернутись до суду з клопотаннями про обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних;

- з урахуванням отриманої інформації, скласти кінцеві повідомлення про підозру;

- виконати вимоги 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні та слідчі дії, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування, оскільки матеріали, що будуть складені за результатами їх виконання використовуватимуться як докази під час судового розгляду та суттєво впливатимуть на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також кваліфікацію дій підозрюваних осіб в цілому.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та прийняттям Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваними та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у двомісячний строк не представилося за можливе, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю провадження, а також введенням воєнного стану в Україні.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_1 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення вбачається за необхідне продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Вказав на те, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, яка полягає у безальтернативному позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших співучасників злочину, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри і безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами. Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника. Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені сторонами матеріали, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000275 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 30.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 21 жовтня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа 757/26930/22-к) застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2022 року включно.

Окрім цього вказаною ухвалою суду визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 11 777 307 грн зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Києва та Київською області без дозволу слідчого, прокурору або суду;утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19 серпня 2022 року постановою заступника Офісу Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2022.

26 вересня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/25237/22-к продовжено строк досудового розслідування до п?яти місяців, тобто до 30.11.2022.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/32950/22- к продовжено строк досудового розслідування до дев?яти місяців, тобто до 30.01.2023 р. За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше не судимий, зі слів одружений має двох неповнолітніх дітей.

Незважаючи на ці дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 та наявність у нього визначеного місця реєстрації і проживання, а також враховуючи той факт, що останній на даний час проходить військову службу у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_2 , слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, розмір матеріальних зибтків, а тому приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, яка полягає у безальтернативному позбавленні волі, слідчий суддя вважає наявним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено. Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. Разом з цим, враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, тривалість тримання під вартою, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300,00 гривень та покласти у разі внесення застави наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурору або суду; - утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.01.2023 року включно. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300,00 гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 січня 2023 року включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 1.12.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14