Ухвала

від 08.12.2022 по справі 547/287/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/287/21 Номер провадження 22-ц/814/985/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" адвоката Близнюка Ігоря Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року від 14 грудня 2022 року позов у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі відмовлено.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма «Пузиківська» на користь ОСОБА_1 20000,00 грн судових витрат.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма «Пузиківська» на користь ФГ «Поділ-Агро» 12000,00 грн судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ Агрофірма "Пузиківська" адвокат Близнюк Ігор Володимирович.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" адвоката Близнюка Ігоря Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" адвокату Близнюку Ігорю Володимировичу та отримана ним 31 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Окрім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" та отримана ним 02 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2статті 357 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" адвоката Близнюка Ігоря Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль