Ухвала
від 09.12.2022 по справі 727/8642/22
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/8642/22

Суддя Чернівецькогоапеляційного судусудової палатиз розглядуцивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №3 м.Чернівці про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату компенсації за невикористану щорічну відпустку,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №3 м.Чернівців про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату компенсації за невикористану щорічну відпустку відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом, додано до апеляційної скарги квитанцію №12 від 02.12.2022 року, про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Указаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Окрім того, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінністатті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Вказаний правовий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19).

Частиною 1ст.4 ЗУ «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог про: визнання протиправним звільнення, скасування наказу ВПУ №3 м.Чернівці від 26.08.2022 року №175-к; поновлення на посаді викладача, виплату середнього заробітку за період вимушеного прогулу, виплату компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги: визнання протиправним та звільнення її з посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП та скасування наказу ВПУ №3 м.Чернівці від 26.08.2022 року №175-к - немайнового характеру, та вимоги : зобов`язати ВПУ №3 м.Чернівців виплатити їй середній заробіток за період вимушеного прогулу та виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку - майнового характеру.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі: за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1488,60грн. (992,40 грн.*150%); за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 2977,20 грн. ( 992,40*150%*2).

Враховуючи наведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2977,20грн за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101 призначення платежу суд за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2ст.357ЦПК України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу107779817
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —727/8642/22

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Постанова від 14.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Рішення від 09.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Одовічен Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні