Ухвала

від 06.12.2022 по справі 804/7078/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2022 року Справа № 804/7078/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А. за участі: представника позивача в режимі ВКЗ представника відповідача Лосєв Д.В. Писаревський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо невчинення дій по здійсненню на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2016 року у сумі 1054 372,64 грн., за травень 2016 року у сумі 7741302,73, за червень 2016 року у сумі 2710929,70 грн. Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ "ПІВДГЗК" за березень 2016 року у сумі 1054372,64 грн., за травень 2016 року у сумі 7741302,73, за червень 2016 року у сумі 2710929,70 грн. Присуджено із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191000) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2021 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №804/7078/16 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/7078/16 було залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року у справі №804/7078/16 залишено без змін.

Адміністративна справа №804/7078/16 повернулася з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.03.2022р. адміністративну справу №804/7078/16 прийнято до свого провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

19.04.2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновку із зазначенням суми, що підлягають відшкодуванню з бюджету на рахунок АТ "ПІВДГЗК" за березень 2016 року - 1054372,64 грн., за травень 2016 року - 3508204,69 грн., за червень 2016 року - 405276,53 грн., на загальну суму - 4967853,86 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191000) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2016 року - 1054372,64 грн., за травень 2016 року - 3508204,69 грн., за червень 2016 року - 405276,53 грн., на загальну суму - 4967853,86 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 06.12.2022 року з`явився представник позивача в режимі ВКЗ (поза межами приміщення суду) та представник відповідача-1 (в залі суду). Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В ході судового засідання судом поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у адміністративній справі №140/1770/19.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечував. Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думки сторін, суд зазначає наступне.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 27.07.2022 року справу №140/1770/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення заборгованості передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105947953).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 року прийнято до розгляду справу №140/1770/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106637721).

В даній справі №140/1770/19 ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Волинській області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДКСУ у Волинській області, у якому просив стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на його користь заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 3588462,49 грн.

Розглядаючи необхідність передачі справи №140/1770/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що справа, яка перебуває на розгляді, не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права, вона містить виключну правову проблему, оскільки її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з огляду на такі критерії:

- невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо строку давності для звернення платників податків до контролюючого органу із заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування, а також щодо визначення тривалості й порядку обчислення строків звернення до суду з вимогою про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ;

- дослідження можливості застосування аналогії закону за умови неприпустимості визначення нею способу дій суб`єкта владних повноважень;

- дослідження можливості забезпечити в публічних правовідносинах справедливий баланс між приватними інтересами окремих осіб і публічними інтересами суспільства, які репрезентує держава, в аспекті застосування строку звернення до адміністративного суду до цих правовідносин та припинення існування права як процесуального наслідку такого застосування;

- наявність різних наукових підходів до вирішення цих правових питань у схожих правовідносинах;

- відсутність усталеної судової практики в застосуванні однієї та тієї самої норми права, зокрема, наявність правових висновків Касаційного адміністративного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які прямо суперечать один одному; установлення глибоких і довгострокових розходжень у цій судовій практиці у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами, а також наявність обґрунтованих припущень, що аналогічні проблеми неминуче виникатимуть у майбутньому;

- кількісний вимір ілюструє той факт, що описана проблема наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Позовні вимоги у справі №804/7078/16 є подібними з позовними вимогами у справі №140/1770/19, відтак, дослідивши й проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №140/1770/19 з метою подальшого об`єктивного розгляду справи.

Частиною 4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі 804/7078/16 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №140/1770/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022 року.

Суддя Д.В. Сидоренко