Номер провадження: 22-ц/813/8924/22
Справа № 521/11754/21
Головуючий у першій інстанції Плавіч І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.12.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одесивід 24 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Малиновського районного суду міста Одесивід 24 травня 2022 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 3,4 ст.357ЦПК України.
На виконання зазначеної ухвали 29 листопада 2022 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одесивід 24 травня 2022 року до якої надано копію розписки ОСОБА_1 від 14 жовтня 2022 року про отримання оскаржуваного рішення.
З 28 листопада 2022 року по 06 грудня 2022 року суддя доповідачСтахова Н.В. перебувала на лікарняному (довідка № 271 д від 08 грудня 2022 року).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 24 травня 2022 року без участі позивача, відповідно до розписки копію рішення позивач ОСОБА_1 отримала 14 жовтня 2022 року. Апеляційна скаргаподана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 листопада 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Тому, враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одесивід 24 травня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 354, ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одесивід 24 травня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одесивід 24 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.
Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Малиновського районногосуду містаОдеси цивільну справу №521/11754/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС«Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6ст. 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланнямhttps://wiki.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.В. Стахова
О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2022 |
Оприлюднено | 12.12.2022 |
Номер документу | 107783974 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Стахова Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні