Ухвала

від 05.08.2022 по справі 569/6890/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6890/20

1-кс/569/2634/22

УХВАЛА

про арешт майна

05 серпня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №12020180000000092 від 23.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст.254 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на виявлені речі 30.04.2022 року в ході проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря. При цьому, в ході здійснення такої діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують деревину різних порід, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, яку купують без відповідних документів щодо її походження на пилорамах, розташованих, зокрема, в с. Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у с. Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області на території суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами: 5620882200:04:032:1146 та 5620882200:04:032:1141, що в с.Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області, розташована пилорама де переробку лісодеревини здійснює ОСОБА_5 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець (основний вид діяльності лісопильне та лісостругальне виробництво).

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо, що під час випалювання деревного вугілля суб`єктами господарської діяльності використовується деревина яка постачається без будь-яких документи щодо законності її походження із пилорам розташованих у с. Половлі, с. Липне, с.Каноничі, с.Кідри, с. Антонівка, с. Великі Цепцевичі, с. Чаква, с. Воронки та с. Хиночі Вараського району Рівненської області.

Так, 29.04.2022 року на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук території земельної ділянки з кадастровим номером: 5620882200:04:032:1146, площею 0,26 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території земельної ділянки з кадастровим номером: 5620882200:04:032:1141, площею 0,38 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території площею 2740 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складу маломіцних швидкозношуваних предметів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цеху з виробництва тирсових блоків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , за місцем здійснення діяльності щодо переробки деревини ОСОБА_5 , в ході якого виявлено: сервер-реєстратор ADM-88V150702242, що поміщений до полімерного спецпакету SUD3005387; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами ОСОБА_7 , Аврамишин ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що поміщено до полімерного спецпакету SUD 3005223; печатка ФОП ОСОБА_10 ; печатка ФОП ОСОБА_10 № 1; печатка ФОП ОСОБА_11 ; печатка ФОП ОСОБА_5 , що поміщені до полімерного спецпакету ЕХР 0264440; системний блок чорного кольору опечатано паперовою биркою з пояснюючими надписами підписом слідчого та понятих.

Крім цього, в ході обшуку на асфальтній території з лівої сторони, поряд з навісом, під яким знаходяться станки для обробки деревини, виявлено оброблену лісову продукцію, а також ліс-кругляк. Під час детального огляду лісу-кругляка на частині колод встановлено відсутність бирок, що містять відомості про їх походження, а на частині колод були наявні бирки зі штрих-кодом.

Так, в ході обшуку виявлено 36 колод деревини (ліс-кругляк) без бирок та з бирками, довжина яких в середньому складає 6 метрів з наступними діаметрами: 1) 28 см; 2) 26 см (бирка наявна); 3) 33 см; 4) 33 см; 5) 25 см; 6) 30 см (бирка наявна); 7) 27 см; 8) 29 см; 9) 31 см; 10) 26 см; 11) 30 см; 12) 32 см; 13) 25 см (бирка наявна); 14) 30 см; 15) 32 см (бирка наявна); 16) 38 см; 17) 32 см; 18) 25 см; 19) бирка наявна; 20) 32 см; 21) 18 см (бирка наявна); 22) 34 см; 23) 27 см; 24) 25 см; 25) 32 см (бирка наявна); 26) 33 см; 27) 23 см; 28) 26 см; 29) 28 см; 30) 28 см; 31) 28 см; 32) 26 см; 33) 25 см; 34) 30 см; 35) 26 см; 36) 32 см.

У подальшому, під час обшуку, виявлено колоди на яких відсутні бирки та маркування щодо їх походження, а саме колоди в кількості 27 штук.

Виявлені в ході обшуку колоди деревини в кількості 27 штук поміщені на відповідальне зберігання до території нижнього складу Антонівського ЛГ за адресою: вул. Партизанська, 23, с. Антонівка Вараського району Рівненської області.

Також, під час обшуку вказаної території виявлено автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, документів щодо власника (користувача) якого, під час проведення слідчої дії, виявлено не було.

Виявлений в ході обшуку автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області, за адресою: вул.Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Згідно Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 (надалі Інструкція) якою визначено порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини у відповідності з Концепцією, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 1090-р, встановлено, що на торці колод деревини, яка заготовлена у законний спосіб забивається бирка, яка за допомогою кишенькового портативного комп`ютера сканується та у подальшому містить інформацію стосовно породи, сортименту, сорту, довжини і діаметру (висоти і ширини для штабелю). Відомості, що містить бирка повинні відповідати документам, щодо походження деревини.

30.04.2022 року сервер-реєстратор ADM-88V150702242; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами ОСОБА_7 , Аврамишин ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; печатка ФОП ОСОБА_10 ; печатка ФОП ОСОБА_10 № 1; печатка ФОП ОСОБА_11 ; печатка ФОП ОСОБА_5 ; системний блок чорного кольору; колоди (ліс кругляк) в кількості 27 штук; автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020180000000092 від 23.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст.254 КК України.

Слідчий у клопотанні вказав, що перелічені вище речі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та будуть використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на речі, які було виявлено 30.04.2022 року в ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером: 5620882200:04:032:1146, площею 0,26 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території земельної ділянки з кадастровим номером: 5620882200:04:032:1141, площею 0,38 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території площею 2740 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складу маломіцних швидкозношуваних предметів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цеху з виробництва тирсових блоків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виявлені 30.04.2022 року в ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером: 5620882200:04:032:1146, площею 0,26 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території земельної ділянки з кадастровим номером: 5620882200:04:032:1141, площею 0,38 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території площею 2740 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складу маломіцних швидкозношуваних предметів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цеху з виробництва тирсових блоків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 : сервер-реєстратор ADM-88V150702242; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами ОСОБА_7 , Аврамишин ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; печатка ФОП ОСОБА_10 ; печатка ФОП ОСОБА_10 № 1; печатка ФОП ОСОБА_11 ; печатка ФОП ОСОБА_5 ; системний блок чорного кольору; колоди (ліс кругляк) в кількості 27 штук; автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчасуддя Оксана КРИЖОВА