Ухвала

від 03.02.2023 по справі 569/6890/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/6890/20

1-кс/569/27/23

03 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, а саме: дошка обрізна довжиною близько 1 м 25 см, кожна, в кількості 289 штук; дошка необрізна довжиною близько 1 м 37 см, кожна, в кількості 220 штук; дошка обрізна довжиною близько 1 м 25 см, кожна, в кількості 330 штук; складені у пачки дошки довжиною близько 121 см кожна, а саме: пачка № 1 в кількості 284 дошки; пачка № 2 в кількості 296 дощок; пачка № 3 в кількості 95 дошок; пачка № 4 в кількості 206 дощок; пачка № 5 в кількості 420 дошок; пачка № 6 в кількості 148 дошок; пачка № 7 в кількості 176 дошок; 16 (шістнадцять) пачок в кожній із яких по 420 дошок; стрічкова пилорама; 2 деревообробні станки; 27 колод деревини порода сосна довжиною близько 6 м 40 см кожна; 4 колоди деревини породи сосна довжиною близько 2 м 50 см кожна; 5 колод деревини породи сосна довжиною близько 2 м 53 см кожна; 106 колод деревини породи сосна та осика довжиною близько 130 см кожна; 37 колод деревини породи сосна довжиною близько 5 м 20 см кожна.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020180000000092 від 23.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст.254 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря. При цьому, в ході здійснення такої діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують деревину різних порід, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, яку купують без відповідних документів щодо її походження на пилорамах, розташованих, зокрема, у с. Острівськ, с. Перекалля, с. Радове, с. Вичивка Вараського району Рівненської області.

20.05.2022 під час проведення обшуку території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташованих на ній будівлях та спорудах, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , було вилучено дошки та пачки з дошками.

07.06.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, на вилучене майно накладено арешт.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, підприємницька діяльність відповідно КВЕДУ - лісозаготівля, лісопильне та стругальне виробництво, неспеціалізована оптова трогівля.

Вилучена деревини згідно товаро транспортних накладних про перевезення деревини які були виписані у ДП «Висоцьке лісове господарство» та ДП «Зарічненське лісове господарство» та була придбана у місцевих мешканців.

ОСОБА_5 в межах кримінального провадження не повідомлялось про підозру, з вразуванням вищевикладеного просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просв арешт скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, а саме: дошка обрізна довжиною близько 1 м 25 см, кожна, в кількості 289 штук; дошка необрізна довжиною близько 1 м 37 см, кожна, в кількості 220 штук; дошка обрізна довжиною близько 1 м 25 см, кожна, в кількості 330 штук; складені у пачки дошки довжиною близько 121 см кожна, а саме: пачка № 1 в кількості 284 дошки; пачка № 2 в кількості 296 дощок; пачка № 3 в кількості 95 дошок; пачка № 4 в кількості 206 дощок; пачка № 5 в кількості 420 дошок; пачка № 6 в кількості 148 дошок; пачка № 7 в кількості 176 дошок; 16 (шістнадцять) пачок в кожній із яких по 420 дошок; стрічкова пилорама; 2 деревообробні станки; 27 колод деревини порода сосна довжиною близько 6 м 40 см кожна; 4 колоди деревини породи сосна довжиною близько 2 м 50 см кожна; 5 колод деревини породи сосна довжиною близько 2 м 53 см кожна; 106 колод деревини породи сосна та осика довжиною близько 130 см кожна; 37 колод деревини породи сосна довжиною близько 5 м 20 см кожна.

Так згідно відповіді отриманої слідчим в порядку ст.2,9,40,91,92,93 КПК України від підвідомчих Рівненському обласному правлінню лісового та мисливського господарства, то ДП «Висоцький лісгосп» повідомило, що за результатами проведеного аукціону від 15.03.2022 року ФОП ОСОБА_6 було придбано для власної переробки необроблену деревину на суму 535000 грн., про що було укладено відповідний договір, інформації про укладення договорів з ФОП ОСОБА_5 відсутня.

Крім того, не було надано оригіналів товарно-транспортних накладних та договорів на підставі яких можна було б встановити законність походження деревини.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт на вилучену деревину накладено обґрунтовано, арешт накладено з мето збереження речових доказів у кримінальному провадженні, обставин, що свідчили б що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба заявником не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1