Ухвала
від 09.12.2022 по справі 911/2525/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2525/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, будинок 103, код 13721793)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г, літ. А, код 39592941)

про стягнення 31053,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення 31053,89 гривень боргу за договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41Fp417-262-21 від 01.12.2020, що складається з основного боргу у розмірі 29200,69 гривень, 1634,20 гривень інфляційних втрат та 219,00 гривень 3 % річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором постачання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема, але не виключно обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Проте, як у вступній, описовій та прохальній частині позовної заяви, так і в розрахунку інфляційних втрат відсутній розрахунок 3% річних, стягнення яких є частиною позовних вимог.

Вищенаведене зумовлює висновок суду про те, що позивачем не виконані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У той же час судом встановлено, що відповідно наданого бланку опису вкладення, позивачем на адресу відповідача не був направлений доданий до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі».

Підсумовуючи в цій частині, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Тим не менш, додані позивачем до позовної заяви докази подані з порушенням наведених норм законодавства, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- розрахунку 3% річних;

- засвідчених відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 копій документів, долучених до позовної заяви.

- пояснень щодо ненаправлення на адресу відповідача усіх доданих до позовної заяви документів;

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 09.12.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу107786697
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2525/22

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Рішення від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 23.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 09.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні