Рішення

від 05.12.2022 по справі 711/1293/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1293/22

Номер провадження2-др/711/52/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Піковського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення збитків, неустойки та упущеної вигоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення збитків, неустойки та упущеної вигоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У заяві від 27.10.2022 ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ПП «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на його користь понесені судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвокатів в сумі 8000,00 грн. та витрати на послуги спеціаліста в сумі 13000,00 грн.

28.11.2022 в судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового рішення просив провести розгляд заяви без його участі та участі його представника.

Представник позивача - адвокат Гурба М.В. - надіслав на адресу суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Причини неявки інших учасників процесу суду не відома.

Судове засідання з розгляду справи було призначене на 28.11.2022, проте у зв`язку з неявкою всіх учасників справи судове засідання з розгляду справи не проводилось, а розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7, ч.9 ст.10, ст.11, ч.2 ст.247 ЦПК України, внаслідок чого, відповідно встановлених приписів ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення у його вступній частині зазначено не дату судового засідання, на яку було призначено судовий розгляд (28.11.2022), а дату складання повного тексту рішення 05.12.2022, що відповідає правовій позиції, сформованої Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, надіслано поштою на адресу суду копію:

договору про надання правничої допомоги від 23 червня 2020 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «ВІНПАРТНЕРС» та ОСОБА_1 , копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 05 липня 2022 року на суму 100 грн. 00 коп.;

договору про надання правничої допомоги № 102 від 19 травня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гурбою М.В., додаток №1 до договору про надання правничої допомоги № 101 від 19.05.2022, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу з розрахунком часу та вартості наданої правової допомоги, згідно якого розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги становить 7000,00 грн., що підтверджується квитанцією № б/н від 19 жовтня 2022 року на суму 7000 грн. 00 коп.;

договір надання послуг № 7 від 01 березня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Зелений прибуток» про оплату послуг спеціаліста, відповідно до акту наданих послуг № 7 від 11 травня 29021 року на суму 13 985 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями від 02.03.2021 та від 08.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.141, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 27 жовтня 2022 року у даній справі питання щодо судових витрат не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, спеціаліста, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивач та стягнення з ПП «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн. 00 коп. та послуги спеціаліста в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 30413697, адреса місцезнаходження: вул. Сергія Амброса, буд. 179, м. Черкаси, 18006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн. 00 копт, та витрати на послуги спеціаліста в сумі 13 000 грн. 00 коп., а всього - 21 000 грн. 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст судового рішення складено 05.12.2022