Ухвала

від 12.12.2022 по справі 152/539/22

НЕ ВКАЗАНО

УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/539/22

Провадження №1-кп/152/84/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.11.2020 року органом 0540, не судимого, зі слів: з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Мазурівського АЦПТО, невійськовозобов`язаного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020150000085 07.06.2022 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, особа якого встановлена за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , раніше судимого за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.08.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням та встановленням іспитового строку у один рік на підставі ст.ст.75, 104 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зі слів: з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020150000085 07.06.2022 року,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського відділу

Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасників кримінального

провадження:

представника Служби у справах

дітей Шаргородської міської ради ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах

дітей Джуринської сільської ради ОСОБА_9 ,

представника ВП №2

Жмеринського РВП ОСОБА_10 ,

встановив:

У кримінальній справі №152/539/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020020150000085від 07.06.2022року заобвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України,здійснюється судовийрозгляд.

У судове засідання, призначене на 12.12.2022 року на 10 годину не прибули за викликом неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх законні представники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

До неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою або будь-який інший запобіжний захід.

Про дату, час та місце проведення закритого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх законні представники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлялися належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ч.4 ст.135, ст.ст.136, 489 КПК України (а.с.117, 118, 119, 120 т.2).

При цьому, законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як самі не прибули у судове засідання, так і не забезпечили прибуття неповнолітніх обвинувачених.

Про причини неприбуття у судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законні представники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не повідомили.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 повідомив, що вважає неможливим проведення судового розгляду у відсутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законних представників, у зв`язку із чим заявив усне клопотання, в якому просить відкласти судовий розгляд на іншу дату та застосувати до обвинувачених привід через органи Національної поліції з метою виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують щодо відкладення судового засідання; щодо клопотання прокурора про привід обвинувачених покладаються на вирішення суду.

Представники ССД Шаргородської міської ради ОСОБА_8 та Джуринської сільської ради ОСОБА_9 при розгляді клопотання прокурора покладаються на вирішення суду.

Представник ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_10 при розгляді клопотання прокурора покладається на вирішення суду.

Вислухавши усне клопотання прокурора ОСОБА_5 , думки учасників закритого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, в тому числі, відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останні, будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомили про причини свого неприбуття, тобто не з`явилися без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених приводу підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що судові засідання у цій кримінальній справі також неодноразово відкладалися через неприбуття законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то слід здійснити їх повторний виклик.

Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372, 489 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 20 грудня 2022 року на 13 годину.

Клопотання начальникаШаргородського відділуЖмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітніх обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , привід на 20.12.2022 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Виклик іншим учасникам судового провадження, в тому числі, законним представникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1