Ухвала
від 09.12.2022 по справі 489/3561/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3561/22

Провадження №2-з/489/36/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді МикульшиноїГ.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер : 60095682 від 31.08.2021 , прийняте ПН КМНО Пономарьовою Д.В. щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок».

08.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

За змістом частини 3статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1статті 150 ЦПК Українивстановлені види забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, тощо.

Частина 8статті 153 ЦПК Українипередбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 60095682 від 31.08.2021 , прийняте ПН КМНО Пономарьовою Д.В. щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 09.12.2022, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», на підставі договору купівлі - продажу від 31.08.2021.

Судом встановлено наявність спору між сторонами, та при вирішенні питання щодо забезпечення позову береться до уваги можливість виконання судового рішення у разі його задоволення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,149-153,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству зобмеженою відповідальністю«Нерухомість -Закон таПорядок» на підставі договору купівлі - продажу від 31.08.2021 року, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022.

Суддя Г.А. Микульшина

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено13.12.2022
Номер документу107797602
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —489/3561/22

Рішення від 13.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Рішення від 13.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні