Рішення

від 30.11.2022 по справі 922/185/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022м. ХарківСправа № 922/185/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромком Групп", м.Харків , Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків про стягнення 253 335,31грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромком Групп" (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач) про стягнення 253335,31грн., з яких: 231329,74грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої), 20466,33грн. заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим), 1539,24грн. пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за заявою-договором №ID8384129 від 04.08.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", внаслідок чого у нього станом на 23.12.2021 виникла заборгованість в загальному розмірі 253335,31грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №Т28.01.2020І9002 від 04.08.2020, укладеного між позивачем та другим відповідачем, АТ "ТАСКОМБАНК" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 23.02.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2022.

Ухвалою від 12.08.2022 підготовче засідання у даній справі відкладено, доведено до відома учасників справи, що дата наступного підготовчого засідання у даній справі буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу.

14 жовтня 2022 року від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання, в якому він просить продовжити розгляд справи та призначити справу до слухання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з цим, ухвалою від 18.10.2022 за клопотанням позивача судом було призначено підготовче засідання у даній справі на 09.11.2022, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 09.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.11.2022.

У судове засідання 30.11.2022 представник позивача не з`явився, однак 29.11.2022 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому він також повідомив, що позивач підтримує позовні та просить їх задовольнити на підставах визначених в позовній заяві.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

Відповідачі своїх представників у дане підготовче засідання не направили, відзиву не надали.

Слід зазначити, що копії ухвал від 07.02.2022, 23.02.2022, 12.08.2022, 18.10.2022, 09.11.2022 у даній справі, які направлялися судом за адресами місцезнаходження/місця проживання відповідачів згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті з відповідними поштовими довідками про відсутність адресатів. Винятком є копія ухвали від 07.02.2022, яка була вручена другому відповідачу, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36). Отже другий відповідач фактично є обізнаним про розгляд даної справи господарським судом Харківської області, проте надані йому процесуальні права не ралізував.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, оскільки відповідачі не повідомляли суду своїх інших адрес, копії вищевказаних ухвал у даній справі слід вважати врученими відповідачам, у тому числі й копію ухвали від 09.11.2022 про призначення судового засідання на 30.11.2022.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

04 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромком Групп", як позичальником, укладено Заяву-договір №ID8384129 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 300000,00грн. із терміном погашення не пізніше 04.08.2023, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору та графіку погашення кредитної заборгованості, що є невід`ємною частиною вищевказаного договору.

Відповідно до Заяву-договір №ID8384129 від 04.08.2020 перший відповідач підтвердив свої обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 04.08.2020.

Згідно з п.18.2.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт - "Кредит на розвиток бізнесу") передбачена можливість укладання кредитного договору, шляхом підписання електронно-цифровим підписом.

Таким чином, відповідач в особі Директора ОСОБА_1, 04.08.2020 скористався своїм правом та вчинив правочин, підписавши Заяву-договір №ID8384129 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (надалі - Кредитний договір) електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору цільове використання кредиту - на поповнення оборотних коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору розмір кредиту: 300000,00 грн. Валюта кредиту: гривня.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору вартість кредиту:

- розмір процентної ставки за користування кредитом: 34,00% річних;

- розмір комісійної винагороди за видачу Кредиту: не передбачається.

- розмір штрафу (плати) за дострокове / частково дострокове погашення Кредиту: 1 % від суми, яка перевищує плановий платіж згідно графіку.

Умовами п.2.4 Кредитного договору визначено терміни і порядок погашення кредиту:

- погашення основного боргу за Кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення Договору, числа в яке було укладено Договір.

Пунктом 2.7 Кредитного договору встановлено, що строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору.

Строк дії договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (пункт 4.3 Кредитного договору).

Крім того, 04 серпня 2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК", як кредитором, та Фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 , як поручителем, укладено Договір поруки №Т 28.01.2020 І 9002, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника за виконання в повному обсязі ТОВ "Укрпромком Групп" зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" №ID8384129 від 04.08.2020, що укладений між кредитором, АТ "ТАСКОМБАНК", та ТОВ "Укрпромком Групп", боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Отже, поручитель ОСОБА_1 04.08.2020 скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" вчинив правочин, підписавши Договір поруки №Т 28.01.2020 І 9002 від 04.08.2020 електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі поруки.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином шляхом перерахування 300000,00грн. на рахунок першого відповідача, зазначений в п. 1.2 даного договору, що підтверджується наявною у справі випискою по рахунку за період з 04.08.2020 по 23.12.2021.

У свою чергу, перший відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. У зв`язку з цим, станом на 23.12.2021 заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 253335,31грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231 329,74 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 20 466,33 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 1 539,24 грн., що підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості по кредитному договору та випискою по рахунку за період з 04.08.2020 по 23.12.2021.

Пунктом 4.2.1 Заяви-договору №ID8384129 від 04.08.2020 визначено, що умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Відповідно до п. 18.2.1.2 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (надалі - Правила) повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (згідно графіку погашення кредиту).

Згідно з п. 18.2.2.3.2 Правил банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом на свій розсуд змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту сплати процентів та комісій, виконання інших зобов`язань з кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому строки виконання зобов`язань вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату.

З огляду на вищевикладене, відповідними повідомленнями-вимогами АТ "ТАСКОМБАНК" від 03.12.2021 позичальника та поручителя було повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Враховуючи невиконання першим відповідачем своїх договірних зобов`язань за Заявою-договором №ID8384129 від 04.08.2020, а також враховуючи умови договору поруки №Т28.01.2020І9002 від 04.08.2020, укладеного між позивачем та другим відповідачем, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 231329,74грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої), 20466,33грн. заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим), 1539,24грн. пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач за умовами Кредитного договору надав першому відповідачу кредитні кошти у розмірі 300000,00 грн., які останній зобов`язувався повернути банку згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору) шляхом здійснення щомісячної сплати грошових коштів. Водночас, згідно наявної у справі банківської виписки, а також доданого до позову розрахунку заборгованості перший відповідач здійснив лише часткове погашення кредиту та з порушенням строків визначених графіком погашення кредиту.

У зв`язку з порушенням строків погашення кредиту, визначених Графіком погашення кредиту (Додаток 1 до Кредитного договору), позивач звернувся до першого відповідача з відповідним повідомленням-вимогою №21410/70.22 від 03.12.2021, в якому вимагав дострокового повернення кредитних коштів в несплаченому залишку, з урахуванням процентів та нарахованих штрафних санкції, згідно договору.

Проте, перший відповідач вказані грошові кошти не повернув.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 3.3 Кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.12.2021, заборгованість першого відповідача перед банком складає 253335,31грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231329,74грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 20466,33грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 1539,24грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Першим відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного та своєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги до першого відповідача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать матеріали справи, другий відповідач поручився за належне виконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором.

Отже, другий відповідач несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору разом з першим відповідачем.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 231329,74грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої), 20466,33грн. заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим), 1539,24грн. пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до часини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові відомості, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромком Групп" (33013, м.Рівне(з), пр.Миру, буд.11, код 40649854) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, б.30, код 09806443) 231329,74грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої), 20466,33грн. заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим), 1539,24грн. пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості, а також 3800,03грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" грудня 2022 р.

Суддя М.В. Калантай