Ухвала

від 12.12.2022 по справі 305/1254/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1254/22

Номер провадження 2/305/458/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рухівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рухівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рухівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рухівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

22.11.2022 року та 09.12.2022 року до суду надані повідомлення Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 22.11.2022 року № 249 та 08.12.2022 року № 07.1-05/1526, в якому зазначено, що орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради немає підстав для розгляду питання на комісії з питань захисту прав дитини Ясінянської селищної ради щодо доцільності або недоцільності усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Поштак Ю.С. заявила клопотання, в якому просила відкласти судове засідання та витребувати у органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради висновок комісії з питань захисту прав дитини, щодо доцільності або недоцільності усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, оскільки відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що малолітній відповідач ОСОБА_4 проживає разом з нею у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України випливає, що суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав необхідність, витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно зі ст. ст.76, 77 ЦПК України,доказамиєбудь-якідані,напідставіяких судвстановлюєнаявністьабо відсутністьобставин(фактів),щообґрунтовуютьвимоги ізапереченняучасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначення длявирішеннясправи.Належнимиєдокази,якімістятьінформацію щодопредметадоказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініциативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, виникла необхідність у витребуванні доказів вказаних у клопотанні представника позивача адвоката Поштак Ю.С..

На підставівищевикладеного,керуючисьст.84, 198 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання з розгляду позовної заяви представника позивача адвокатаПоштак ЮстиниСтепанівни вінтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особиякі незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору виконавчийкомітет Ясінянськоїселищної радиРухівського районуЗакарпатської області,орган опікита піклуванняЯсінянської селищноїради Рухівськогорайону Закарпатськоїобласті,про усуненняперешкод укористуванні власністюшляхом виселення на 10 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати уОргану опікита піклуванняЯсінянської селищноїради Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті (90630, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7):

- висновок комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради, щодо доцільності або недоцільності усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Витребувані докази надати суду до 10.01.2023 року.

Відповідно дост. 84 ЦПК України,будь-якаособа,уякоїзнаходиться доказ,повиннавидатийого навимогусуду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова