Ухвала

від 12.12.2022 по справі 678/1301/22

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/1301/22

Провадження №1-кс-678-545/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022243300000265 від 20.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

09.12.2022 року володілець майна ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області із клопотанням від 08.12.2022 року в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2022 року (ЄУН справи №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22), а саме на: автомобіль марки «DAF», синього кольору, моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом сірого кольору марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рідину, яка міститься в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , посилаючись на те, що відповідно до норм Конституції України, ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Вказує, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та винесеною з істотним порушенням норм КПК України. Він є ФОП ОСОБА_4 здійснює свою законну господарську діяльність з надання послуг з перевезення в тому числі небезпечних вантажів на підставі відповідних договорів. Знаряддям провадження його господарської діяльності є вищевказані транспортні засоби, якими він собі та своїй сім`ї заробляє кошти на прожиття, до складу якої входять також двоє малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Накладення арешту на вказане майно не дає йому змоги нормально провадити свою господарську діяльність, виконання умов договорів, призводить до негативних наслідків, що і так виникають в умовах воєнного стану в Україні. Відповідно до норм КПК України та практики Європейського союзу з прав людини має бути розумність та співмірність обмеження права власності, яке буде відповідати завданням кримінального судочинства. На даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому арешт відповідно до поданого клопотання накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали на його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.11.2022року вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12022243300000265,зареєстровано данекримінальне правопорушення,правова кваліфікаціяправопорушення ч.1ст.204КК України (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів).

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 16.11.2022 року близько 15 год. 40 хв. працівниками СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на ділянці автошляху Т-23-10 «Голосків - Лука Барська» в м.Деражня, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, зупинено автомобіль марки «DAF», моделі «CF85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , у напівпричепі марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , якого здійснювалося незаконне перевезення підакцизних товарів у вигляді паливно-мастильних матеріалів сумнівної якості, які не відповідають вимогам ДСТУ.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 21.11.2022 року в період часу з 15 год. 12 хв. по 16 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з участю уповноважених осіб та понятих проведено огляд території за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ФОП «Мендрик», в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF» синього кольору моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом сірого кольору марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , який залишено на території ФОП « ОСОБА_6 ».

21.11.2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виявлені та вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2022 року (ЄУН справи №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22) було накладено арешт на тимчасово вилучене 21.11.2022 року в ході проведення огляду майно, а саме на: автомобіль марки «DAF» синього кольору моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом сірого кольору марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_4 », та рідину, яка міститься в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , 19.05.2008 року зареєстрований у Дарницькій районній у місті Києві Державній адміністрації та внесений відповідний номер в ЄДРЮОФОП.

Згідно ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) Серія АЕ №422772 від 27.05.2014 року, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , дозволено вид робіт внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, строк дії ліцензії з 28.05.2014 року необмежений.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час у кримінальному провадженні №12022243300000265 від 20.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України провадження не закінчено, проводиться досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, зокрема є необхідність відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів для проведення необхідних експертиз.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 20.11.2022 року, однак з повідомлення прокурора станом на дату розгляду вказаного клопотання, тобто 12.12.2022 року, зразки паливно-мастильних матеріалів (рідини), яка знаходиться у напівпричепі сірого кольору марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_2 , з участю відповідних спеціалістів не відібрано для дослідження для проведення відповідних експертиз, оскільки внаслідок вказаного арешту майна ФОП ОСОБА_4 може зазнати матеріальних збитків, оскільки порушена його нормальна господарсьва діяльність та втрачається прибуток, якій міг би бути внаслідок її здійснення. Крім того через тривалий простій транспортного засобу може відбутись погіршення його технічного стану та властивостей, оскільки його необхідно належним чином обслуговувати та доглядати.

Санкція ч.1ст.204КК України,а самеза незаконнепридбання зметою збутуабо зберіганняз цієюметою,а такожзбут читранспортування зметою збутунезаконно виготовленихспирту етилового,спиртових дистилятів,алкогольних напоїв,пива,тютюнових виробів,тютюну,промислових замінниківтютюну,пального абоінших підакцизнихтоварів,передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Тобто покарання за ч.1 ст.204 КК України, не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна, у даному випадку транспортних засобів.

Продовження ж дії арешту на майно протягом тривалого часу може призвести до заподіяння власнику значних збитків.

Відповідно дост.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватись своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, та їх невідповідності критеріям ст.98 КПК України, є втручанням у господарську діяльність та право мирно володіти своїм майном.

Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п.50, Series A 98.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається та прокурором не доведено необхідність та доцільність подальшого застосування арешту, а саме в частині розпорядження та користування транспортним засобом автомобілем марки «DAF», синього кольору, моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ФОП ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2022 року (ЄУН справи №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22), а саме на: автомобіль марки «DAF», синього кольору, моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в частині розпорядження та користування ним.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1