Ухвала

від 03.01.2023 по справі 678/1301/22

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1301/22

Номер провадження №1-кс-678-4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про скасування арешту майна, яке подане представником фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243300000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

учасники судового провадження:

суб`єкт оскарження ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 29 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання у якому фізична особа підприємець (далі ФОП) ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, на вилучене під час слідчих дій майно, що йому належить, а саме: напівпричіп сірого кольору «EVERLAST», державний номер НОМЕР_1 , та рідину, яка міститься в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номер НОМЕР_1 .

2. Згідно клопотання та доводів ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні з моменту зупинки транспортного засобу 16 листопада 2022 року і по даний час органом досудового розслідування не відібрано зразки паливно-мастильних матеріалів, внаслідок перебування під арештом напівпричепа та рідини у його резервуарах він, як особа, що здійснює господарську діяльність, несе негативні наслідки і значні збитки, адже не може виконати свої договірні зобов`язання з іншими суб`єктами, арешт на вказане майно порушує його правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

3. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ФОП ОСОБА_3 та вказав, що 05 грудня 2022 року процесуальним прокурором визначена підслідність та здійснення досудового розслідування за Бюро економічної безпеки України, однак 15 грудня 2022 року за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань підслідність визначена за слідчим відділенням Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області), тому 27 грудня 2022 року керівником Летичівської окружної прокуратури призначено групу прокурорів, а 29 грудня 2022 року визначено групу слідчих у кримінальному провадженні.

Прокурор вказав, що зібрання доказів не уповноваженим органом досудового розслідування призвело б до визнання вказаних доказів недопустимими.

Враховуючи те, що з 29 грудня 2022 року досудове розслідування проводиться уповноваженим органом, процесуальним прокурором найближчим часом будуть надані вказівки слідчому про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. Із клопотання про скасування арешту, наданих прокурором матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 листопада 2022 року близько 15 год. 40 хв. працівниками СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на ділянці автошляху Т-23-10 «Голосків - Лука Барська» в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області зупинено автомобіль марки «DAF», моделі «CF85.360», державний номерний знак НОМЕР_2 , у напівпричепі марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого здійснювалося незаконне перевезення підакцизних товарів у вигляді паливно-мастильних матеріалів сумнівної якості, які не відповідають вимогам ДСТУ.

6. 21 листопада 2022 року під час досудового розслідування, яке розпочато19 листопада 2022 року, слідчим проведено огляд і виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF» синього кольору моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом сірого кольору марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на території ФОП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 ).

7. 21 листопада 2022 року постановою слідчого вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

8. 30 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22) накладено арешт на автомобіль, напівпричіп та рідину, яка міститься в резервуарах напівпричепу, із позбавленням власника правомочностей.

9. 05 грудня 2022 року прокурором Летичівської окружної прокуратури визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження детективам центрального апарату Бюро економічної безпеки України, відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову направлено до Офісу Генерального прокурора для організації нагляду за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

10. 12 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-545/22) клопотання власника майна ФОП ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2022 року, а саме на: автомобіль марки «DAF» синього кольору моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме в частині розпорядження та користування ним.

Із змісту ухвали вбачається, що предметом судового розгляду були аналогічні вимоги щодо скасування арешту на напівпричіп та рідину, яка міститься в його резервуарах, однак слідчий суддя ці вимоги відхилив, оскільки досудове розслідування не закінчено, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, зокрема є необхідність відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів для проведення необхідних експертиз.

11. У судовому засіданні прокурор повідомив суду, що уповноваженим органом 15 грудня 2022 року визначено підслідність за СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про що свідчать дані в електронній формі з Єдиного реєстру досудових розслідувань (відповідне процесуальне рішення на даний час відсутнє) та 27 грудня 2022 року керівником Летичівської окружної прокуратури призначено групу прокурорів, а 29 грудня 2022 року визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. У період з 19 листопада 2022 року по 05 грудня 2022 року досудове розслідування здійснювалось СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, однак з 05 по 15 грудня 2022 року мало здійснюватися Бюро економічної безпеки України, а з 15 грудня 2022 року за даними в електронній формі з Єдиного реєстру досудових розслідувань знову СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та лише 27 і 29 грудня 2022 року визначено групу прокурорів та групу слідчих у кримінальному провадженні.

13. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що здійснення досудового розслідування неуповноваженим органом може призвести до визнання усіх доказів недопустимими, тому підстав стверджувати про затягування досудового розслідування на даний час немає.

14. Враховуючи те, що досудове розслідування триває, відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів для проведення необхідних експертиз не здійснено, а напівпричіп та рідина, яка знаходиться у його резервуарах, є речовим доказом, тому на даний час підстав для скасування арешту вказаного майна немає, адже підстави для накладення арешту, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 30 листопада 2022 року не відпали.

15. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та прокурора на необхідності вжиття ними в найкоротший строк дій щодо відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів і проведення в результаті цього необхідних експертиз, адже саме такі доводи висловлювались уже неодноразово ФОП ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчим суддею 30 листопада 2022 року, у скарзі, яка розглянута слідчим суддею 12 грудня 2022 року, та у скарзі, що є предметом даного розгляду.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, адже ФОП ОСОБА_3 не доведено, що арешт на напівпричіп та рідину, яка знаходиться у його резервуарах, накладено необґрунтовано, на даний час не відпала потреба в подальшому його застосуванні, адже необхідно провести відбір зразків та провести експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке подане представником фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1