Ухвала

від 02.12.2022 по справі 2-789/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

Справа № 2-789/11

Номер провадження 6/495/13/2022

02 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника заявника адвоката Гула А.С. про залишення заяви без розгляду

у цивільній справі № 2-789/11

за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп»

заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,Служби усправах дітейБілгород-Дністровськоїміської ради

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

28.11.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гула А.С. надійшла заява з проханням заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Укрфінанс Груп»заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,Служби усправах дітейБілгород-Дністровськоїміської ради провизнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню залишити без розгляду.

У судове засідання 02.12.2022 року учасники судового процесу не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Цивільним процесуальним кодексом Українине не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за замістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, якими визначено порядок залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвокатаГула А.С. про залишення без розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Укрфінанс Груп»заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,Служби усправах дітейБілгород-Дністровськоїміської ради провизнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконаннюпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гула А.С. про залишення без розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Укрфінанс Груп»заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,Служби усправах дітейБілгород-Дністровськоїміської ради провизнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконаннюзаяви, у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко